Решение по делу № 2-4218/2025 от 16.01.2026 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что он являлся собственником нежилых помещений с кадастровым № площадью 160,8 кв.м и с кадастровым № площадью 140,7 кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом, суд учитывает, что на основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

55RS0001-01-2025-003392-85

Дело № 2-4218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что для размещения и эксплуатации принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектов недвижимого имущества использовались доли земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м, с 21.12.2022 доли земельного участка с кадастровым № площадью 4957 кв.м, которые расположены относительно нежилого здания по адресу: ххх. Участки относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Плата за использование данных участков в нарушение п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ с 01.12.2020 не вносилась. Просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка не сформированного в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м, с 21.12.2022 доли земельного участка с кадастровым № площадью 4957 кв.м за период с 01.12.2020 по 10.04.2023 в сумме 37943,15 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 03.08.2023 в сумме 4711,53 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что он являлся собственником нежилых помещений с кадастровым № площадью 160,8 кв.м и с кадастровым № площадью 140,7 кв.м, расположенных в нежилом здании с кадастровым № по адресу: ххх. хх указанные нежилые помещения были им проданы. Ранее департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обращался в Куйбышевский районный суд г.Омска с иском о возложении обязанности вступить в договор аренды земельного участка № от 11.04.2023, условиями которого предусмотрено отсутствие обязательств любого рода, которые могут послужить основанием к расторжению договора, но производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Полагает, что вопрос по урегулированию оплаты за пользование земельным участком за период до 10.04.2023 уже рассмотрен Куйбышевским районным судом г. Омска, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Также не согласился с расчетом исковых требований, указав, что с 21.12.2022 увеличена площадь земельного участка, однако, его, как собственника объекта недвижимости в известность не поставили и его согласие не получили. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями 39.7 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Так, в частности, п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду,

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Из п. 1 ст. 37 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ххх, отсутствуют сведения о его правообладателе.

Вид разрешенного использования земельного участка – деловое управление, общественное питание, объекты торговли (торговые центры, торгово – развлекательные центры (комплексы). Площадь участка – 4957+/-25 кв.м. Кадастровая стоимость 25628582,26 руб..

Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 21.12.2022.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым № площадью 3078 кв.м, назначение нежилое, здание бизнес - центра.

Согласно выпискам из ЕГРН в здании имеются нежилые помещения, в том числе, принадлежащие ФИО1 (до 10.04.2023), нежилые помещения с кадастровыми №, площадью 160,8 кв.м и 140,7 кв.м, соответственно, расположенные по адресу: ххх, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проведено обследование земельного участка площадью 3078 кв.м., по адресу: ххх. По результатам проверки установлено, что участок не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтен. Площадь участка 3078 кв.м. Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По периметру участок видимого ограждения не имеет, граница участка проходит по внешним стенам расположенного на участке нежилого здания. В границах участка расположено четырехэтажное нежилое здание бизнес – центра площадью по наружному обмеру 3078 кв.м, учтенное в государственном реестре недвижимости с кадастровым №. В здании расположено 71 нежилое помещение, которые учтены в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе нежилые помещения с кадастровыми №, принадлежащие ФИО1. Правоустанавливающие документы на участок собственниками нежилых помещений не оформлены. Плата за использование участка не осуществляется.

24.08.2023 истцом в адрес ФИО1 направлено требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, с указанием размера задолженности и установлением срока ее оплаты в 30 дней со дня отправления требования, которые не были исполнены.

Поскольку правоустанавливающие документы на часть земельного участка, расположенного относительно здания по адресу: ххх, 73/3078 долей (до 21.12.2022) и 113/4957 долей (с 21.12.2022) ответчиком не представлено и плата за использование указанной части земельного участка в период с 01.12.2020 по 10.04.2023, в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ, не осуществлялась, департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ответчик ФИО1 использовал в отсутствие внесения платы 73/3078 долей участка не сформированного в установленном законом порядке, площадью 3078 кв.м, с 21.12.2022 (с даты постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №) использовал 113/4957 долей участка, расположенного относительно нежилого здания по адресу: ххх.

Поскольку материалы дела содержат доказательства использования части спорного земельного участка и данные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, то при отсутствии доказательств уплаты ФИО1 земельного налога или арендной платы, за использование части земельного участка в период с 01.12.2020 по 10.04.2023, суд находит выводы департамента имущественных отношений Администрации города Омска в части получения ответчиком неосновательного обогащения в названный период обоснованными.

Ссылка ответчика на невозможность изменения площади используемого земельного участка, в связи с его постановкой на кадастровый учет, не может быть принята судом во внимание.

Согласно положениям статьи 35 ЗК РФ в границы используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Иными словами, площадь земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом занимаемых площадей здания, то есть в таком размере, который является достаточным не только для размещения строений, но и достаточным для ведения хозяйственной деятельности.

Размещение объектов недвижимости предполагается в соответствии с их назначением, проектной документацией и по градостроительным нормам, действовавшим в период застройки, предполагает необходимость использования новым собственником участка в такой же площади (на чем и основаны сформированные в статье 552 ГК РФ, статье 35 ЗК РФ принципы о переходе права использования земельного участка к новому собственнику зданий).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 4957 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 21.12.2022 с видом разрешенного использования: деловое управление, общественное питание, объекты торговли (торговые центры, торгово – развлекательные центры (комплексы).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет обоснованно учтена не только часть земельного участка, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

Доказательств использования земельного участка в иных границах, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оснований для расчета неосновательного обогащения исходя из иной площади, суд не усматривает.

Формирование земельного участка под конкретным помещением, которое входит в состав основного здания, действующим законом не предусмотрено. Нежилые помещения, принадлежавшие ФИО1 не выделены в натуре из основного здания, поэтому земельный участок исходя из этого не может быть сформирован под помещениями ответчика.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований департаментом представлен расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории г. Омска», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 №78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области».

Расчет определен по формуле Ап=Кс х Кф, где А - размер неосновательного обогащения в год, Кс - кадастровая стоимость земельного участка/площадь участка х доля участка, Кф - 5,9% экономический обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

Доля участка рассчитывалась исходя из площади объектов нежилых помещений, принадлежащих ответчику, общей площади объекта, площади земельного участка.

При этом применяемый коэффициент 5,9%, по мнению суда, является верным в связи нахождением на земельном участке здания, нежилых помещений в нем, используемых для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Согласно расчету стоимость неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 составила 1076,60 рублей.

Так, расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 (до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2 999,59 руб. х 73 = 218970,07 руб., где 2999,59 руб. – удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:090205 для 5 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), 73 – доля Участка 1, кв.м;

Кф = 5,9% - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 218970,07 * 5,9 % = 12919,23 руб. в год = 1076,60 руб. в мес.

Величина платы за использование 73/3078 долей Участка 1 с 01.12.2020 по 31.12.2020 (1 месяц) составляет: 1076,60 х 1 = 1076,60 рублей.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 20.12.2022 (до даты постановки на государственный кадастровый учет Участка 2) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 3 522,79 х 73 = 257163,67 руб., где 3 522,79 – средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «Предпринимательство», руб., 73 – доля Участка 2, кв.м;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 257163,67 х 5,9 % = 15172,66 руб. в год = 1264,39 руб. в мес.

Величина платы за использование 73/3078 долей Участка 1 с 01.01.2021 по 20.12.2022 (20 дней, 23 месяца) составляет: 1264,39 х 23 + 1264,39/31 х 20 = 29 896,71 рублей.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 21.12.2022 по 31.12.2022 (до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом №78-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 16860888,51/4957 х 113 = 384361,59 руб., где 16860888,51 – кадастровая стоимость Участка 2, 113 – доля Участка 2, кв.м;

А = 384361,59 х 5,9 % = 22677,33 руб. в год = 1889,78 руб. в мес.

Величина платы за использование 113/4957 долей Участка 2 с 21.12.2022 по 31.12.2022 (11 дней) составляет: 1889,78/31 х 11 = 670,57 рублей.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 (до даты заключения договора купли - продажи) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 16860888,51/4957 х 113 = 384361,59 руб., где 16860888,51 – кадастровая стоимость Участка 2, 113 – доля Участка 2, кв.м;

А = 384361,59 х 5,9 % = 22 677,33 руб. в год = 1889,78 руб. в мес.

Величина платы за использование 113/4957 долей Участка 2 с 01.01.2023 по 10.04.2023 (10 дней, 3 месяца) составляет: 1889,78 х 3 + 1889,78/30 х 10 = 6299,27 рублей.

Указанный расчет в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за указанный период.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с использованием земельного участка, за период с 01.12.2020 по 10.04.2023.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 19.05.2025 посредством почтовой связи, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд признает требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 18.05.2022 не подлежащими удовлетворению.

Судом истцу разъяснялось право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока исковой давности, либо представить доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности не пропущен. Данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения подлежит за период с 19.05.2022 по 10.04.2023, исходя из следующего расчета:

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 19.05.2022 по 20.12.2022 (до даты постановки на государственный кадастровый учет Участка 2) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

А = 257163,67 х 5,9 % = 15172,66 руб. в год = 1264,39 руб. в мес.

Величина платы за использование 73/3078 долей Участка 1 с 19.05.2022 по 20.12.2022 (13 дней, 6 месяцев, 20 дней) составляет: 1264,39/31 х 13 + 1264,39 х 6 + 1264,39/31 х 20 = 8932,30 рублей.

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 16860888,51/4957 х 113 = 384361,59 руб., где 16860888,51 – кадастровая стоимость Участка 2, 113 – доля Участка 2, кв.м;

А = 384361,59 х 5,9 % = 22677,33 руб. в год = 1889,78 руб. в мес.

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 16860888,51/4957 х 113 = 384361,59 руб., где 16860888,51 – кадастровая стоимость Участка 2, 113 – доля Участка 2, кв.м;

А = 384361,59 х 5,9 % = 22 677,33 руб. в год = 1889,78 руб. в мес.

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО1, составила 15902,14 (8932,30 + 670,57 + 6299,27) рублей.

Поскольку в судебном заседании доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет проверен судом, суд полагает заявленные департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым № и несформированным в установленном законом порядке земельным участком, расположенным относительно здания по адресу: г. ххх, ххх период с 19.05.2022 по 10.04.2023, подлежащими удовлетворению в размере 15902,14 рублей.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалы дела истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который не оспорен ответчиком.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются, исходя из положений приведенных выше норм права, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7168,06 рублей за период с 19.05.2022 по 24.12.2025.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2025, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка (15902,14 рублей) по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.

Рассматривая довод ответчика о необходимости прекратить производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по аналогичным требованиям Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1, суд исходит из положений ст. 220 ГПК РФ.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует, что основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из определения Куйбышевского районного суда г.Омска от 25.10.2023, прекращено производство по гражданскому делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о возложении обязанности вступить в договор путем подписания соглашения к договору аренды земельного участка № от 08.10.2012 с кадастровым № площадью 4957 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, расположенного по адресу: г. ххх, в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, ранее Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не предъявлял требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прекращение производства по настоящему делу нарушит гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ххх года рождения, паспорт ххх, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН ххх) сумму неосновательного обогащения за период с 19.05.2022 по 10.04.2023 в размере 15902 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 24.12.2025 в размере 7168 рублей 06 копеек, всего 27 070 (двадцать семь тысяч семьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 хх года рождения, паспорт ххх, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН ххх) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.12.2025 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 хх года рождения, паспорт ххх, в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →