№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канск 07 апреля 2023 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО1 ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 470751,73 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7908 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО1 «ФИО1» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 750000 руб., срок 60 месяцев, под 23,5% годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 470751,73 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО ФИО1 «ФИО1» путем присоединения к ОАО «ФИО1». В результате реорганизации ОАО «ФИО1» получил наименование ПАО «ФИО1». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО1 ФИО9 ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО10 ФИО1». Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7908 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, по тексту искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГК РФ на каждую сторону в споре возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО1 «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получен кредит в сумме 750000 рублей, под 23,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита предусмотрено путем внесения равных ежемесячных платежей согласно графику. Первый платеж – 25.02.2013г. в размере 36014 рублей, последующие платежи по 26609 руб. до 25 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 26028,64 рублей.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако согласно выписке по счету, расчету задолженности, в нарушение принятых на себя обязательств нарушил условия договора по внесению платежей, платежи вносил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО ФИО1 «ФИО1» путем присоединения к ОАО «ФИО1». В результате реорганизации ОАО «ФИО1» получил наименование ПАО «ФИО1». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО1 «ФИО11 ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «ФИО1» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО1 ФИО12». В результате реорганизации ПАО «ФИО13 ФИО1» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "ФИО1", что подтверждается п.1.1. Устава ФИО1.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 470751,73 руб., в том числе 241261,24 руб. – задолженность по основному долгу, 53303,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 176187,44 руб. - сумма пени.

В ходе судебного заседания установлено, что просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось, с ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), в связи с чем вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015г. № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных документов, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем какие-либо суммы в счет долга ФИО2 по кредиту не перечислялись. Суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО ФИО1 «ФИО14ФИО1» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, на день подачи искового заявления в Канский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед ФИО1. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО ФИО1 ФИО15» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470751,73 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7908 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО16

решение в окончательной форме принято 12.04.2023

24RS0№-75