к делу № 2-1936/2025
УИД 23RS0003-01-2025-002212-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа 03 июня2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМестной религиозной организации Православный Приход Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объекты капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Местная религиозная организация Православный Приход Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) обратилась с иском в суд к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на два нежилыхздания Прихода «Храма святого равноапостольного великого князя Владимира в г-к Анапа» по адресу: Краснодарский <адрес> Поскольку ввести в гражданский оборот указанные здания иначе как в судебном порядке невозможно, истец просит суд признать право собственности на здание:назначение - нежилое; вид разрешенного использования здания – административное здание, общая площадь здания – 2616,7 кв.м., количество надземных этажей – 2, подземных этажей – 1, фундамент – монолитный железобетонный, материал наружных стен – бетонные, год завершения строительства – 2025 год, и здание: назначение - нежилое; вид разрешенного использования здания – церковно-приходская школа, общая площадь здания – 2598,4 кв.м., количество надземных этажей – 2, подземных этажей – 1, фундамент – монолитный железобетонный, материал наружных стен – бетонные, год завершения строительства – 2025 год, в кадастровом квартале - №, в границах земельного участка площадью 20001 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу<адрес> земельный участок 1.
Истец и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из письменного отзыва администрации муниципального образования город-курорт Анапа на иск следует, что строительство и сохранение спорных объектов не нарушает интересы неопределенного круга лиц, у администрации отсутствуют основания к предъявлению встречного требования о сносе самовольных построек. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех обстоятельств по делу.
Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон в порядке письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в собственности Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) находится земельный участок площадью 20001 кв.м.с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: строительство храма, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Анапа был утвержден градостроительный план земельного участка №, согласно которому предусмотрено строительство капитальных зданий, максимальным процентом застройки – 50%, максимальной высотой здания – не установлено, минимальными отступами от границ участка -3,0 м.
В 2024 году застройщиком разработана и утверждена часть проектной документации(разделы «Архитектурные решения») на проектирование зданий Прихода «Храма Святого Равноапостольного Великого Князя Владимира г. Анапа» - административного здания и здания Церковно-приходской школы.
Разрешения на строительство указанных объектов капитального строительства не выдавались.
Строительство объектов капитального строительства завершено в2025 году, что подтверждается техническими планами нежилых зданийот 16.04.2025г.
Из технического плана от 16.04.2025г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1,по факту проведенных измерений следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес> возведено нежилое административное здание прихода ФИО2 князя Владимира, имеющее следующие технические характеристики: общей площадью 2616,7 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, год завершения строительства – 2025.
Согласно техническому плану здания от 16.04.2025г. по факту проведенных измерений, нежилое здание Церковно-приходской школы прихода ФИО2 князя Владимира имеет общую площадь 2598,4 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, год завершения строительства – 2025.
<адрес> зданий подсчитана в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными Приказом Росреестра №. Площадь каждого этажа определялась в пределах внутренних поверхностей наружных стен.
Согласно сведениям Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013г. № (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной и территориальной зонах специализированной общественной застройки (О2). Основными видами разрешенного использования земельных участков территориальной зоны О2 являются: «осуществление религиозных обрядов» и «религиозное управление и образование». Указанный земельный участок находится в границах II зоны горно-санитарной зоны охраны курорта Анапа, частично в границе охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), а также в границах 3, 4, 5, 6, 7 подзон приаэродромной территории.
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.04.2025г. № МРО ПП Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к <адрес> Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию с указанием на отсутствие разрешений на строительство и наличием признаков самовольного строительства.
В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом назначены судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, производство которых было поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста Р. – Новороссийский филиал и ООО «Независимая оценка».
Из заключения эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста Р.Е. № следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20001 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – строительство Х., возведено два объекта капитального строительства.Исследуемый объект № (административное здание) представляет собой капитальное здание, выполненное в объеме 3 этажей (в том числе подземный - 1 этаж), Г-образной формы, с размерами 16,4м х 55,4м, высотой от основания до свеса кровли - 6,39м. Конструктивная схема исследуемого объекта каркасная, наружные стены многослойные, выполнены из бетонных блоков + утеплитель, перекрытия - железобетонные, перегородки выполнены из керамзитобетонных блоков, кровля - скатная, по деревянной стропильной системе, покрытие из металлических профилированных листов, двери - металлопластиковые, металлические, установлены частично, окна — металлопластиковые. На момент проведения экспертного осмотра производились строительно-монтажные работы.Площадь здания выдержана согласно техническому плану здания от 16.04.2025г., и по результатам обмеров составляет 2618,2 м2.
Исследуемый объект № (здание церковно-приходской школы)представляет собой капитальное здание, выполненное в объеме 3 этажей (в том числе подземный - 1 этаж), Г-образной формы, с размерами 16,39м х 55,41м, высотой от основания до свеса кровли - 6,4м. Конструктивная схема исследуемого объекта каркасная, наружные стены многослойные, выполнены из бетонных блоков + утеплитель, перекрытия — железобетонные, перегородки выполнены из керамзитобетонных блоков, кровля - скатная, по деревянной стропильной системе, покрытие из металлических профилированных листов, двери - металлопластиковые, металлические, установлены частично, окна - металлопластиковые. На момент проведения экспертного осмотра производились строительно-монтажные работы.Площадь здания выдержана согласно техническому плану здания от 16.04.2025г., и по результатам обмеров составляет 2600,2 м2.
Согласно техническим планам зданий от ДД.ММ.ГГГГ, назначение спорных зданий, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - нежилые, вид разрешенного использования - административное здание и церковно-приходская школа соответственно.
Эксперт пришел к выводу, что расположение исследуемых объектов по своим техническим характеристиками и функциональному назначению соответствуют требованиям Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утверждённого решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013г. №, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утверждённым решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. №, виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №
Процент застройки земельного участка составляет 26,09%.Максимальный процент застройки при строительстве объектов религиозного управления и образования, согласно Правилам землепользования и застройки, составляет 50%, следовательно исследуемые объекты соответствуют требованиям ПЗЗ в части максимального процента застройки земельного участка. Размер земельного участка № составляет 20001кв.м., что соответствует предельным размерам земельного участка, установленным градостроительным регламентом.Предельная высота зданий, строений, сооружений градостроительным регламентом не установлена.
В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что фундаменты исследуемых зданий не имеют просадок, трещин, следов выпучивания, и отклонений от горизонтальных осей. Категорию состояния фундамента можно охарактеризовать как нормативную. Сопоставлением вышеуказанных требований сводов правил с данными экспертного осмотра определено, что примененная марка бетона, армирование, глубина заложения и техническое состояние фундамента соответствуют требованиям п.п. 5.2.1, 5.5.1 СП 22.13330.2016 Свод правил «Основания зданий и сооружений», п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 Свод правил «Бетонные и железобетонные конструкции». Исследуемые объекты соответствует требованиям п.п. 6.1.5, 6.2.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.5.1, 6.5.3,6.5.5, 6.8.1, ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».
Экспертом сделан вывод, что спорные здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, соответствуют требованиям п.п. 5.2.1, 5.5.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», п. 9.21 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», п.п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.п. 6.1.5, 6.2.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.5.1, 6.5.3, 6.5.4, 6.5.5, 6.8.1, ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2,СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», требованиями таблицы 5.58 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21, п. 5.1 СП 52.13330.2016 Свод правил «Естественное и искусственное освещение».
Экспертом также установлено отсутствие признаков, свидетельствующих о том, что в несущих конструкциях зданий имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы.Горизонтальность и вертикальность несущих и ограждающих конструкций зданий не нарушена. Пространственная жесткость и устойчивость исследуемых зданий обеспечивается совместной работой колонн, диафрагм жесткости и монолитных железобетонных перекрытий.
Объемно-планировочное решение спорных объектовобеспечивает безопасность нахождения в них людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что исследуемые объектыне несут угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО3 от 23.05.2025г. № спорные здания капитального строительства полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Частичного размещенияна территории общего пользования, смежных земельных участках, заступ за границы земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.
Проанализировав содержание экспертных заключений от 23.05.2025г. №, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.
Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данные экспертные заключения, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований для несогласия с заключениями экспертов, назначения по делу дополнительной, повторной судебных экспертиз не имеется.
Выводы экспертов сторонами дела не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
Порядок выдачи разрешений на строительство и реконструкцию должен соответствовать статье 51 Градостроительного кодекса РФ.
Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорные капитальные здания возведеныистцом без получения в установленном порядке разрешений на строительство.
В соответствии с техническим планом здания от 16.04.2025г.по факту проведенных измерений нежилое административное здание прихода Святого Равноапостольного Великого князя Владимира имеет общую площадь 2616,7 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, год завершения строительства – 2025.
Согласно техническому плану здания от 16.04.2025г. по факту проведенных измерений нежилое здание Церковно-приходской школы прихода Святого Равноапостольного Великого князя Владимира имеет общую площадь 2598,4 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, год завершения строительства – 2025.
Общая площадь зданий подсчитана в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными Приказом Росреестра № Площадь каждого этажа определялась в пределах внутренних поверхностей наружных стен.
При этом, возведенные здания соответствуют основным технико-экономическим показателям, указанным в разработанной проектной документации (раздел «архитектурные решения»).
Согласно разделу проектной документации («Архитектурные решения), технико-экономические показатели объекта – Административное здание составляют: площадь застройки – 1147,6 кв.м.; количество этажей: 3, в том числе подземных: 1; строительный объем: 11315,16 кв.м., в том числе ниже отметки 0.000 – 3143,1 кв.м., выше отметки 0.000 – 8172,06 кв.м., общая площадь здания – 2711.0 кв.м.
Технико-экономические показатели объекта – здание Церковно-приходской школы составляют: площадь застройки – 1007,3 кв.м.; количество этажей: 3, в том числе подземных: 1; строительный объем: 9841,86 кв.м., в том числе ниже отметки 0.000 – 2943,36 кв.м., выше отметки 0.000 – 6898,5 кв.м., общая площадь здания – 2618,1 кв.м.
Таким образом, запроектированные технико-экономические показатели объектов и фактические технические параметры построенных зданий совпадают, то есть строительство здания осуществлено в соответствии разработанной проектной документацией (ее отдельных разделов). Расхождение общей площади административного здания с 2711,0 кв.м. (проектный показатель) на 2616,7 кв.м. (площадь по фактическому замеру построенного здания) в 94,3 кв.м., а здания Церковно-приходской школы в 19,7 кв.м. (проектный показатель – 2618,1 кв.м., по факту – 2598,4 кв.м.), обусловлено погрешностью при строительстве, а также подсчетом общей площади здания в соответствии с Приказом Росреестра №
Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.04.2025г. № МРО ПП Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию с указанием на отсутствие разрешений на строительство спорных объектов и наличием, в связи с этим, признаков самовольного строительства.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что избранный МРО ПП Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) судебный способ введения в гражданский оборот спорного объекта является единственным возможным, позволяющим легализовать ей свое право на возведенные объектырелигиозного назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Статьей 40 Земельного кодекса РФ также установлено право собственников земельных участков на возведение строений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьями 218, 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заключений проведенных по делу судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз (заключения от 23.05.2025г. № и №-Э\2025) следует, что спорные объекты недвижимости по своему функциональному назначению являются нежилыми зданиями религиозного назначения – административное здание и здание церковно-приходской школы, расположены в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, отвечают требованиям строительных норм и правил, в целом пожарной безопасности, санитарных норм инсоляции и освещения, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорные объекты полностью соответствуют требованиям Генерального плана городского округа г-к Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013г. № (с последующими изменениями и дополнениями), Правилам землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 26.12.2013г. № (с последующими изменениями и дополнениями) в части минимальной площади земельного участка, допустимой высоты здания и процента застройки земельного участка, отступов от границ земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта.
Объекты исследования не являются объектами, загрязняющими окружающую природную среду и приводящими к истощению природных лечебных ресурсов, здания подключено к центральной сети водоотведения.
Спорные здания с учётом их технических характеристик, функционального назначения, характеристик, имеющихся инженерных сетей соответствует режиму второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа.
Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо охранные зоны, в том числе охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) дела, что подтверждается выпиской из ЕГРН №., в связи с чем спорные объектысоответствуют режиму охранной зоны объектов электроэнергетики.
Объекты соответствуют режиму 3, 4, 5, 6, 7 подзон приаэродромной территории (ПАТ). Минимальная отметка верха здания не должна превышать абсолютную отметку 103,68 м (согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа). Минимальная абсолютная отметка уровня земли площадки строительства спорныхобъектов исследования составляет 6,4 м.
Спорноестроенияполностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Объекты капитального строительства обеспечены централизованными сетями электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (договор на отпуск и потребление питьевой воды и прием, и сброс сточных вод № от 18.12.2012г., договор № от 02.04.2018г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительное соглашение к нему от 09.01.2019г. №).
Судом установлено, что при возведении спорных объектов не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, в том числе требованиям экологической и пожарной безопасности, отступов от границ смежных землепользователей, «красной линии», соблюдения иных нормативов в отношении смежных землепользователей, режиму 3,4,5,6,7 подзон приаэродномной территории, требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств того, что использование истцом земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов капитального строительства создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, суду не представлено.
Суд также учитывает, что истцом принимались меры к легализации объекта капитального строительства в административном порядке.
17.04.2025г. МРО ПП Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатациюспорных объектов. Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.04.2025г. № МРО ПП Х. ФИО2 князя Владимира г-к <адрес> Новороссийской Епархии Р.П. церкви (Московский Патриархат) отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-29061 по делу № гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.
Отсутствие разрешения на строительство общественного здания и акта ввода его в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении спорного капитального объекта.
Обращение МРО ПП Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию свидетельствует о принятых ею мерах к легализации самовольной постройки в административном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорных строений и удовлетворении в полном объеме исковых требований Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о признании права собственности на них.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) удовлетворить в полном объеме.
Признать за Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), <данные изъяты>, право собственности на объекты капитального строительства: здание: назначение - нежилое; вид разрешенного использования здания – административное здание, общая площадь здания – 2616,7 кв.м., количество надземных этажей – 2, подземных этажей – 1, фундамент – монолитный железобетонный, материал наружных стен – бетонные, год завершения строительства – 2025 год; здание: назначение - нежилое; вид разрешенного использования здания – церковно-приходская школа, общая площадь здания – 2598,4 кв.м., количество надземных этажей – 2, подземных этажей – 1, фундамент – монолитный железобетонный, материал наружных стен – бетонные, год завершения строительства – 2025 год, в кадастровом квартале - №, в границах земельного участка площадью 20001 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу<адрес>
Настоящее решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов в отношении указанных объектов капитального строительства, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности за Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святого Равноапостольного Великого князя Владимира г-к Анапа Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), <данные изъяты>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объектов капитального строительства: здание: назначение - нежилое; вид разрешенного использования здания – административное здание, общая площадь здания – 2616,7 кв.м., количество надземных этажей – 2, подземных этажей – 1, фундамент – монолитный железобетонный, материал наружных стен – бетонные, год завершения строительства – 2025 год; здание: назначение - нежилое; вид разрешенного использования здания – церковно-приходская школа, общая площадь здания – 2598,4 кв.м., количество надземных этажей – 2, подземных этажей – 1, фундамент – монолитный железобетонный, материал наружных стен – бетонные, год завершения строительства – 2025 год, в кадастровом квартале - №, в границах земельного участка площадью 20001 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2025 года.