РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-8998/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. Между АКБ «Русславбанк» ОАО и ФИО2 07 ноября 2013 года был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита: сумма; срок кредита: до 07 ноября 2018 года; плата за кредит: 29,00% в год; неустойка: 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита была выдана ответчику. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Согласно условий договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 25 февраля 2015 года «Русский Славянский банк» (АО) в соответствии с договором цессии № РСБ-250215-ТП передал ООО «Т-Проект» права требования по договору к ответчику. 25 октября 2019 года ООО «Т-Проект» в соответствии с договором цессии передал ИП фио права требования по договору к ответчику. 01 марта 2022 года ИП фио в соответствии с договором цессии № КО-0103-002 передал ИП ФИО1 права требования по договору к ответчику. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено. Так, согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору состоит из: суммы основного долга по договору по состоянию на 26 марта 2022 года в размере сумма; начисленных процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 года в размере сумма; неустойки, рассчитанной за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере в сумме сумма, а также проценты и неустойку с 01 апреля 2022 года по день фактического возврата долга по кредитному договору, возложив на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела неоднократно путем направления судебных извещений по адресу регистрации: адрес, Капотня, адрес, дом 6, квартира 69, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Между АКБ «Русславбанк» ОАО и ФИО2 07 ноября 2013 года был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита: сумма; срок кредита: до 07 ноября 2018 года; плата за кредит: 29,00 % в год; неустойка: 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, сумма кредита была выдана ответчику.

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно условий договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

В обоснование иска указано о том, что за период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, поскольку за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года платежи в счет исполнения условий договора ответчиком не вносились.

25 февраля 2015 года «Русский Славянский банк» (АО) в соответствии с договором цессии № РСБ-250215-ТП передал ООО «Т-Проект» права требования по договору к ответчику.

25 октября 2019 года ООО «Т-Проект» в соответствии с договором цессии передал ИП фио права требования по договору к ответчику.

01 марта 2022 года ИП фио в соответствии с договором цессии № КО-0103-002 передал ИП ФИО1 права требования по договору к ответчику.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования.

Так, согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору состоит из:

суммы основного долга по договору по состоянию на 26 марта 2022 года в размере сумма;

начисленных процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 года в размере сумма;

неустойки, рассчитанной за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено

На основании изложенного, сумма основного долга по кредитному договору в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика по состоянию на 31 марта 2022 года в размере сумма, а также с 01 апреля 2022 года по ставке 29,00% годовых, рассчитанных на сумму основного долга.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, неустойка по состоянию на 15 декабря 2022 года подлежит взысканию в пользу истца, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, а также подлежит взысканию с 16 декабря 2022 года в размере 0,5% в день на сумму основного долга по кредитному договору по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2:

сумму задолженности по основному долгу в размере сумма;

сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 31 марта 2022 года в размере сумма, а также с 01 апреля 2022 года по ставке 29,00% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору по день фактического возврата долга;

сумму неустойки по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере сумма, а также с 16 декабря 2022 года в размере 0,5%, начисленных в день на сумму основного долга по кредитному договору по день фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать в пользу бюджета адрес с ФИО2 государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 21 декабря 2022 года.

Судья фио