Дело 2а-7901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-7901/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении, в десятидневный срок заявлений гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №, не вынесении, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, не направлении, копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавшему исполнительный документ, в порядке предусмотренном ст. 64.1. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесении, постановления о прекращении исполнительного производство № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Салехардским городским судом по делу № г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 062 677.09 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» (л.д.98 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Салехардским городским судом по делу № г., предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество- путем реализации с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 6 038 512 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ».

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» на ПАО «РОСБАНК» (л.д. 95 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника указанная выше квартира передана взыскателю ПАО «РОСБАНК» по цене 4 528 884 руб.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на ООО «ЭОС» (л.д. 144-145 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административные ответчики не представили доказательств рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по нему решения.

Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, каких либо заявлений (ходатайств) в адрес административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени были осуществлены действия и меры, предусмотренные частью 1 статьи 64 и частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако поступившее в РОСП Ленинского АО г. Тюмени ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке рассмотрено не было, что привело к нарушению прав административного истца, следовательно, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты административными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении, заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №, не вынесении, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, не направлении, копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Дудниченко