Судья: Михайлина Н.В. Дело <данные изъяты>а-29694/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С., рассмотрев 28 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для обжалования решения Люберецкого городского суда от <данные изъяты>,

установил:

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении административных требований по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании бездействия выразившемся в не направлении ответа и не осуществлении должного контроля за Люберецким РОСП.

Не согласившись с данным решением, административный истец обжаловал его в апелляционном порядке, подав апелляционную жалобу в суд <данные изъяты>, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление административного истца ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения Люберецкого городского суда от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (далее также - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы дела, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из неуважительности причин пропуска процессуального срока заявителем и отсутствия оснований для его восстановления.

Судья судебной коллегии с такими выводами не может согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> по делу постановлено решение (л.д. 22-25). Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором <данные изъяты> (направленная копия решения) и вручение отправления адресату <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба была подана ФИО1 в Люберецкий городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> почтовой связью, то есть в процессуальный срок обжалования.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, надлежащей оценки судом первой инстанции не получили.

Между тем в обязанность суда входит установление юридически значимых обстоятельств и проверка обоснованности заявленных доводов и возражений.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, что в силу ст. 310 КАС РФ является основанием к отмене судебного постановления.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При разрешении процессуального вопроса по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительность причины пропуска процессуального обжалования подтверждена стороной административного истца.

При этом, судья апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств, соблюдения прав на доступ к правосудию, считает необходимым с учетом положений части 1 статьи 95 КАС РФ, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу вышеуказанной апелляционной жалобы по уважительной причине: несвоевременного получения полного текста обжалуемого решения.

Данное административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>.

Дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.С. Постыко