Решение по делу № 2-682/2023 от 23.10.2023

УИД 66RS0№-94 Дело №2-682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее ООО «МигКредит») и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор об уступки прав (требований) №Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к ООО «Примоколлект». ООО «Примоколлект» передало требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» в соответствии с договором уступки прав требований №ПК-170920 от 17.09.2020. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность в размере 55144,9 руб.. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 56869,68 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1906,10 руб..

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 06.02.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. под 155.24% годовых сроком до 12.12.2015, с выплатой ежемесячно периодических платежей в размере 4200 руб.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно им нарушались условия кредитного договора по внесению периодического платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составляет 56869,68 руб.

Между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор об уступки прав (требований) №Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к ООО «Примоколлект». ООО «Примоколлект» передало требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» в соответствии с договором уступки прав требований №ПК-170920 от 17.09.2020.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору №1503714462 от 06.02.2015 в размере 56869,68 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ мирового судьи от 26.01.2022 №2-169/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору в период с 06.02.2015 по 12.12.2015 не исполнял, следовательно о нарушенном праве кредитор должен был узнать 12.01.2016, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика была вынесена на просрочку срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года, обращение в суд с настоящим иском последовало только 21.08.2023 (согласно штемпеля на конверте), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа ( 18.07.2022), следовательно, срок исковой давности по заявленным в иске повременным платежам, с учетом времени действия судебного приказа, истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова

Копия верна: