Судья Мишина О.Н. 11RS0009-01-2023-000404-90

Дело № 33а-6409/2023 (№ 2а-493/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 24 июля 2023 года апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с 2019 года по 2021 год отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, условия содержания в котором не соответствовало требованиям УИК РФ, что выразилось в перенаполняемости в общежитии № 4, отсутствии горячего водоснабжение в общежитии и в БПК; недостаточность унитазов, раковин, раковин для ног; малое количество мест в помещении воспитательных работ и приема пищи; отсутствие принудительной вентиляции; крыша отряда не оборудована снегоудерживающими устройствами, допускалось нарушение температурного режима в жилых помещениях; не было электрических полотенец в столовой и ночное освещение в общежитии, асфальтного покрытия на улице (в результате были грязные ботинки), Вещевое довольствие выдано не в полном объеме, обслуживание магазина было неадекватным (кратковременная работа магазина).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 мая 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части условий содержания ФИО1 незаконными. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, также заявлено о снижении размера компенсации.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимают, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

По правилу частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1, был осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> административный истец содержался в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по окончанию срока отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразивших в необеспечении положенным вещевым довольствием в полном объеме по прибытию в исправительное учреждение и, как следствие, о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении не установлено.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Федеральный законодатель обязал администрацию исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца, форма которой определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82 УИК РФ).

Министерство юстиции Российской Федерации, утверждая 9 января 2002 года за N 18/54-18 Методическое пособие по вопросам учета материально-бытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, указав, что в соответствии со статьей 99 УИК РФ осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (абзац второй пункта 1.1)

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

Порядком обеспечения вещевым довольствием определено, что выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача производится по письменному заявлению осужденного, но не ранее истечения срока носки находящихся в пользование предметов (пункт 2 Приложения № 3 к Приказу).

Правилами ношения предметов вещевого довольствия, указанными в Приложении № 6 к Приказу определено, что вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы. К зимней форме относится головной убор зимний.

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 утверждено Описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 4), содержащее, в том числе, описание обуви для указанной категории лиц.

Этим же приказом утверждены Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение № 6), в том числе летняя и зимняя форма одежды осужденных к лишению свободы мужчин (раздел II), где содержаться указания относительно различных предметов одежды и обуви, а также мероприятий и помещений для использования тех или иных предметов одежды.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания ФИО1 было получено в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена>: куртка утепленная 1 шт.; костюм х/б – 2 шт.; трусы 2 шт.; головной убор зимний - 1 шт.; свитер трикотажный 1 шт.; носки х/б 2 пары; носки п/ш 2 пары; <Дата обезличена>: ботинки комбинированные 1 пара; <Дата обезличена>: б/у куртка утепленная 1 шт.; брюки утепленные 1 шт.; зимние сапоги комбинированные 1 пара.

В период содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми административному истцу выдавалось <Дата обезличена>: носки х/б 2 пары; белье нательное утепленное 1 шт.; <Дата обезличена>: головной убор зимний 1 шт.; зимние сапоги комбинированные 1 пара; <Дата обезличена>: майка 2 шт.; <Дата обезличена>: ботинки комбинированные 1 пара; <Дата обезличена>: куртка утепленная 1 шт.; брюки утепленные 1 шт.; костюм х/б 2 шт.; майка 1 шт.; трусы 2 шт.; рукавицы 1 пара; свитер трикотажный 1 шт.; носки х/б 4 пары; носки п/ш 2 пары; белье нательное утепленное 1 шт.; <Дата обезличена>: майка 1 шт.; трусы 1 шт.

Принимая во внимание выше приведенный перечень предметов, которые должны быть выданы осужденному по прибытию в исправительное учреждение в соответствии с нормой <Номер обезличен> приложения <Номер обезличен> к Приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, и исходя из оценки представленных в дело доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что по прибытию в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми 07.09.2018 административный истец вещевым довольствием обеспечен не в полном объеме, что не соответствует требованиям закона, в связи с чем пришел к выводу, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении нашли свое подтверждение.

Установив факт содержания ФИО1 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения административному истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Довод апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о том, что судом не учтено то обстоятельство, что вещевое довольствие выдается при его наличии на складе, а также не всегда имеется размерный ряд, а бывшие в употреблении вещи осужденные брать отказываются, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку вышеназванные обстоятельства не освобождают пенитенциарные учреждения от обязанности исполнять требования законодательства.

Отклоняются и доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков о необходимости уменьшения размера компенсации, взысканной судом.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции в полной мере учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Исходя из объема установленного по делу нарушения (ненадлежащее обеспечение вещевым довольствием), длительности данного нарушения, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает установленный судом первой инстанции размер компенсации обоснованным и не подлежащим изменению.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи