Дело № 2-2802/2022

УИД 23RS0059-01-2022-004982-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ Упрдор «Черноморье», АО «ПО РосДорСтрой», АО «ДЭП №116» в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба на восстановление транспортного средства в размере 176 700,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 7 600,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734,00 рубля, стоимость судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2022 г. в 17 часов 30 минут в Центральном районе города Сочи, на дублере <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Touareg, государственный номер <данные изъяты>, при движении в тоннеле №<данные изъяты> допустил наезд на препятствие в виде части осветительных приборов тоннеля, упавших на транспортное средство, повредив его. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены многочисленные механические повреждения: лобовое стекло, капот, обе правые двери с ручками, стекло передней правой двери, передняя стойка, правое зеркало заднего вида. Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> от 02 марта 2022 г., выполненного ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», стоимость восстановления повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, без учета износа, составляет 186 544 рубля. В апреле истец обратился к ответчикам с требованием возместить ему ущерб, однако, до настоящего времени, им не получено мотивированного ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», АО «ДЭП №116» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в соответствии с заключенным договором субподряда, ответственность за содержание качества дороги была возложена на АО «ДЭП №116», однако, доказательств вины АО «ДЭП №116» в материалах дела не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации - дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ГОСТ Р <данные изъяты>. Национальный стандарт Российской Федерации. Тоннели автодорожные. Освещение искусственное. Нормы и методы расчета, настоящий стандарт устанавливает нормы и методы расчета стационарного искусственного освещения автодорожных тоннелей.

Пунктом 4.22. ГОСТ Р <данные изъяты>. Национальный стандарт Российской Федерации. Тоннели автодорожные. Освещение искусственное. Нормы и методы расчета, установлено, что светильники наиболее целесообразно располагать на потолке над проезжей частью в один или несколько рядов в зависимости от ее ширины и нормируемой средней яркости дорожного покрытия и стен. Габариты светильников по высоте не должны выходить за установленные для данного тоннеля пределы. Для тоннелей с числом полос движения не более двух допускается боковое размещение светильников (в верхней части стен или в углах между стеной и потолком). При размещении на стенах высота установки светильников должна быть не менее 4 м относительно покрытия дороги.

Согласно 5.2.4. «ГОСТ Р <данные изъяты>. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении в тоннеле № <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие в виде части осветительных приборов тоннеля, упавших на его транспортное средство, при этом повредив его.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден определением <данные изъяты> от 18 февраля 2022 г., составленным ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи капитаном полиции ФИО6

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО1.

Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 обратилась в ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», что подтверждается договором о проведении независимой технической экспертизы ТС №<данные изъяты> от 22 февраля 2022 г. (л.д.12).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> независимой технической экспертизы транспортного средства «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, стоимость ремонта транспортного средства составила 186 544,00 рубля (л.д.16).

Для подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, судом по ходатайству представителя истца, назначена судебная комплексная автотехническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДИ ТРАССО», сотрудником которого подготовлено заключение эксперта №<данные изъяты> от 25 октября 2022 г. (л.д.152).

Согласно выводам эксперта ООО «ДИ ТРАССО» ФИО7 судебной экспертизы №<данные изъяты> от 25 октября 2022 г., контроль за содержанием автомобильного тоннеля № 6А, на участке дороги Дублер Курортного проспекта 12 км + 900 м не отвечает нормативному содержанию дорог.

Экспертом также установлено, в ходе исследования повреждений автомобиля VOLКSWAGEN TOUAREG, гос. номер <данные изъяты>, зафиксированных в определении <данные изъяты> от 18 февраля 2022 г., а также сравнительного исследования повреждений, их локализации, механизма и характера образования, с учетом размеров, конфигураций, жесткости и твердости элементов осветительного прибора, перечисленные выше совпадающие признаки устойчивы, существенны и составляют совокупность, достаточную для вывода о том, что между заявляемыми повреждениями в передней и правой боковой части автомобиля <данные изъяты>, имеется причинно-следственная связь между ненормативным содержанием дорог с наступившими последствиями, данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 17 февраля 2022 г., заявляемых его участником, в результате которого, автомобилем <данные изъяты> могли быть получены механические повреждения.

Экспертом также сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты автомобиля <данные изъяты>, на 17 февраля 2022 г., с учетом округления, составляла 176 700,00 рублей.

Стороны стоимость восстановительного ремонта, установленную экспертом, не оспорили, доказательств опровергающих выводы эксперта не представили.

Экспертное заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, установленный судебной экспертизой №<данные изъяты> от 25 октября 2022 г., размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, составил 176 700,00 рублей и подлежит взысканию в судебном порядке в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из п. 13 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, следует, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения об ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (с изменениями и дополнениями) автодорога А-148 «Дублер Курортного проспекта» от 172-го км автомобильной дороги А – 147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия до Обхода г. Сочи, участок км 0+000 – км 16+316 входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Судом установлено, что автомобильная дорога А-148 «Дублер Курортного проспекта» от 172-го км автомобильной дороги А – 147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия до Обхода г. Сочи, участок км 0+000 – км 16+316, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье».

В соответствии с Государственным контрактом от 04 июня 2018 г. №<данные изъяты><данные изъяты>САД указанная автомобильная дорога передана на содержание подрядной организации АО «ПО РосДорСтрой». Срок оказания услуг подрядной организацией по контракту по 30 июня 2023 г. (п. 3.2. государственного контракта).

На основании контракта от 04 июня 2018 г. №3/18/САД, ФКУ Упрдор «Черноморье» поручает и оплачивает, а АО «ПО РосДорСтрой» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по содержанию автодорог в пределах полосы отвода, и достижению заданного уровня содержания в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по содержанию дорог, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечения скоростного режима, а также непрерывности безопасности и удобства движения пользователей участка автомобильной дороги.

В соответствии с договором на оказание услуг №<данные изъяты> от 31 декабря 2021 г., АО «ПО РосДорСтрой» передало услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия км 1+048 - км 212+470, в том числе: транспортная развязка «Адлерское кольцо» на разных уровнях; транспортная развязка в двух уровнях в микрорайоне «<данные изъяты>; подъезд к автомобильному пункту пропуска и учета движения автотранспорта на участке Адлер - Псоу; участок Адлер - Веселое км <данные изъяты>Адлерское кольцо» (уд. Ленина). А-148 «Дублер Курортного проспекта» от 172-го км автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - <данные изъяты> в том числе: транспортная развязка «Аэропорт» в двух уровнях; участок от транспортной развязки «Аэропорт» до примыкания к автомобильной дороге <данные изъяты>» (л.д. 107).

Согласно договору оказания услуг № <данные изъяты> от 31 декабря 2021 г., АО «ДЭП №116» принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Джубга-Сочи-Граница с Республикой Абхазии в соответствии с требованиями к содержанию автомобильных дорог, созданию условий для бесперебойного и безопасного движения транспортных средств (п. 1.1).

Пунктом 10.4 договора оказания услуг № <данные изъяты> от 31 декабря 2021 г. предусмотрено, что ущерб, нанесенный третьему лицу, имуществу третьего лица действием или бездействием Исполнителя, связанным с оказанием услуг, возмещается Исполнителем (л.д. 119).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком <данные изъяты> которое не обеспечило необходимые условия для безопасной эксплуатации дороги, надлежащим образом не исполнила обязанность по содержанию дорожного полотна, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, повлекшее за собой причинение имущественного вреда, поэтому исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом заключения эксперта №<данные изъяты> от 25 октября 2022 г. в размере 176 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор «Черноморье» суд отказывает ввиду следующего.

Правительством Российской Федерации 30 июня 2005 г. принято постановление № 406 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном правлении федеральных государственных учреждений», согласно которому федеральные автомобильные дороги общего пользования закрепляются на праве оперативного правления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении федерального дорожного агентства.

Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374 закреплено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Черноморье» согласно п. 3.2. Устава является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 3.3.2 Устава для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них закрепленных за Управлением на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательных работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, в том числе: организация размещения государственного заказа на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и иных работ в дорожном хозяйстве, в том числе на закупку и поставку материально-технических ресурсов, необходимых для реализации проектов путем организации в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов.

В соответствии с ФЗ от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФКУ Упрдор «Черноморье» принимает обязательство по выполнению части функций государственного заказчика на утвержденный объем работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, находящихся на балансе, а также выполнению работ по содержанию федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье» автомобильных дорог общего пользования федерального значения достигается, в том числе посредством размещения государственных заказов, заключения государственных контрактов в пределах проведенных лимитов бюджетных обязательств, осуществление контроля над надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

04 июня 2018 г. между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (заказчик) и Акционерным обществом «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог» <данные изъяты> (исполнитель) заключен государственный контракт N <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: <данные изъяты> - граница с Республикой Абхазия км 1+048 - км 212+470, в том числе: транспортная развязка «Адлерское кольцо» на разных уровнях; транспортная развязка в двух уровнях в микрорайоне <данные изъяты>; подъезд к автомобильному пункту пропуска и учета движения автотранспорта на участке <данные изъяты> участок между транспортными развязками км 202 «Голубые Дали» и км 204 «Адлерское кольцо» (ул. Ленина). А148 «Дублер Курортного проспекта» от 172-го км автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи граница с Республикой Абхазия до Обхода г. Сочи, участок км 0<данные изъяты>, в том числе: транспортная развязка в двух уровнях; участок от транспортной развязки до примыкания к автомобильной дороге А<данные изъяты>.

Сроки оказания услуг по контракту с 01 июля 2018 г. по 30 июня 2023 г.

В свою очередь, на основании договора оказания услуг №<данные изъяты> от 31 декабря 2021 г., заключенного между АО «ПО РосДорСтрой» и АО «ДЭП №116», гражданско-правовая ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, возложена на АО «ДЭП №116».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Полученные истцом заключения специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и представлено стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также служило основанием определения размера исковых требований (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке относятся к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с квитанцией к договору №<данные изъяты> от 22.02.2022 о проведении независимой технической экспертизы ТС, истцом оплачена стоимость работ по определению размера ущерба, нанесенного поврежденному автотранспортному средству в сумме 7 600,00 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в части расходов на составление заключения по независимой технической экспертизе ТС истца в размере 7 600,00 рублей с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №116», поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и определения цены иска, а в ходе рассмотрения дела судом была установлена вина ответчика АО «ДЭП №116» в ненадлежащем содержании участка автодороги.

В соответствии с квитанцией КС №<данные изъяты> от 25 октября 2022 г. стоимость проведения судебной комплексной автотехнической, оценочной экспертизы, порученной ООО «ДИ ТРАССО» №<данные изъяты> от 25 октября 2022 г. составила 28 000,00 рублей (л.д.151).

Таким образом, суд находит также подлежащим взысканию расходов за производство судебной комплексной автотехнической, оценочной экспертизы, стоимость проведения которой составила 28 000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №116».

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая также отнесена к судебным расходам и в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 734,00 рубля с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» в адрес истца ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 176 700 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей (двадцать восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 (четыре семьсот тридцать четыре) рубля, а всего 217 034 (двести семнадцать тысяч тридцать четыре) рубля.

В исковых требованиях к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко