УИД 74RS0032-01-2025-004564-77

Дело № 2а–3249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Чепур Я.Х.

с участием прокурора Бояринова С.С.

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии города Миасса Челябинской области, Избирательной комиссии Челябинской области, Д.Б. об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3, Территориальной избирательной комиссии г. Миасса, Избирательной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Миасса (далее – ТИК г. Миасса) НОМЕР от ДАТА «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа АДРЕС седьмого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР», отмене регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

В обоснование требований административный истец указал, что 24 июня 2025 года Собранием депутатов принято решение о назначении выборов депутатов Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области нового созыва на 14 сентября 2025 года. Решением ТИК НОМЕР от ДАТА ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1. Другой кандидат по тому же одномандатному избирательному округу № 1, ФИО3, выдвинутый Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован Решением ТИК НОМЕР от ДАТА. Административный истец полагает, что регистрация ФИО3 подлежит отмене, в связи с тем, что ФИО3 не представил документы об основном месте работы. В представленном ФИО3 заявлении о согласии баллотироваться указано, что основным местом его работы является Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса», ..., кроме того на сайте http://выбор.миасса.рф/candidats-detail/html?id=1478 указано, что ФИО3 является также .... Поскольку первоначально ФИО3 был трудоустроен в АО «Папилон», а после этого в Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса», соответственно работа в АО «Папилон» является основным местом работы, а работа в Союзе промышленных предприятий «За развитие Миасса» - работой по совместительству.

Также основанием для отмены регистрации ФИО3 в качестве кандидата является подкуп избирателей. Так, согласно схеме избирательных округов деревня Тыелга входит в границы избирательного округа № 1, кандидатами в депутаты которого являются административные истец и ответчик. 16 августа 2025 г. в 16 час 00 мин в деревне Тыелга прошел ежегодный деревенский праздник - фестиваль талантов «Тыелгинка», для проведения которого в парке деревни была построена сцена. 11 августа 2025 г. в группе «Взаимопомощь в Тыелге» в мессенджере Telegram опубликовано сообщение о строительстве сцены, а также объявлен сбор денежных средств. Для строительства фундамента сцены требовались также металлические уголки, на которые должна была быть установлена сама сцена из деревянных досок. В целях оказания содействия в данном вопросе жильцы деревни обратились к начальнику Территориального отдела «Новоандреевский» ФИО4 В свою очередь, 11 августа 2025 г. ФИО4 позвонила ФИО3 по принадлежащим ему номерам телефонов: НОМЕР и передала ему просьбу жителей деревни.

В этот же день, 11 августа 2025 г. в период с 14 час 00 мин до 16 час 00 мин ФИО3 на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве черного цвета марки Mitsubishi Outlander XL с государственным регистрационным знаком НОМЕР привез в деревню Тыелга около десяти металлических уголков, нарезанных длиной по 1 м 20 см, которые передал жителю деревни - ФИО5, предварительно созвонившись с ним 11 августа 2025 г. по номеру телефона: НОМЕР, принадлежащем ФИО5, поставив в качестве условия передачи указанных материальных ценностей обязательное опубликование в группе деревни в мессенджере Telegram под названием «Взаимопомощь в Тыелге» поста с благодарностью в отношении ФИО3 персонально, чтобы все избиратели знали, что именно он подарил металлические уголки для строительства сцены. ФИО5 согласился на указанную сделку, т.к. сцена была необходима, а также понимал, что материальные ценности передаются жителям деревни в обмен на их голос на предстоящих выборах.

17 августа 2025 г. в 21:42 в группе деревни в мессенджере Telegram под названием «Взаимопомощь в Тыелге» пользователь под ником «Тыелга Мерзляков И.» опубликовал сообщение следующего содержания: «На строительство фундамента нашей праздничной беседки нам понадобился металлический уголок. Его нам предоставили наш односельчанин Е. и Союз промышленных предприятий Миасса в лице Папилона, в частности ФИО3. Спасибо им за это!». Таким образом, своими фактическими действиями ФИО3 и ФИО5 подтвердили реальность своих договоренностей.

Административный истец полагает, что административным ответчиком в период избирательной кампании был осуществлен подкуп избирателей, являющийся основанием для отмены регистрации данного кандидата.

Таким образом, передача ФИО3 на безвозмездной основе жителям деревни Тыелга металлических уголков является подкупом избирателей, т.е. действием, оказывающим влияние на выбор избирателей. Осуществление таких действий после регистрации кандидата вплоть до дня выборов, т.е. в период предвыборной кампании, а также благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах, запрещено. Все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, в том числе право агитировать и обязанность вести агитацию в строгом соответствии с требованиями закона. Действиями ФИО3 нарушаются права ФИО2 на равенство при проведении избирательной кампании, а также справедливый и свободный выбор кандидата избирателями. В случае, если передача ФИО3 имущества избирателям являлась частью предвыборной кампании, такие расходы должны были быть оплачены со специального избирательного счета, вместе с тем, фактически данные расходы со средств избирательного счета оплачены не были.

Определением от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Миасского городского округа, председатель Территориальной избирательной комиссии г. Миасса Челябинской области ФИО6, Собрание депутатов Миасского городского округа, Всероссийская политическая партия «Единая Россия», Акционерное общество «Папилон», Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса».

Административный истец ФИО2 и его представители ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения по делу.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Миасса, заинтересованное лицо председатель Территориальной избирательной комиссии г. Миасса Челябинской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения по делу.

Представитель административного ответчика избирательной комиссии Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Папилон» ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Союза промышленных предприятий «За развитие Миасса» ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Административный ответчик ФИО3, представители заинтересованных лиц администрации Миасского городского округа Челябинской области, Всероссийской политической партии «Единая Россия», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон N 67-ФЗ, имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1), а также Закон Челябинской области от 29.06.2006 N 36-30 «О муниципальных выборах в Челябинской области».

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ), законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 1 статьи 239 КАС РФ).

Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень для отмены регистрации кандидата, судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Из системного анализа положений законодательства следует, что установлен ряд требований, соблюдение которых является обязательным условием для реализации гражданином пассивного избирательного права, при этом несоблюдение указанных требований влечет возникновение для кандидата негативных правовых последствий в виде отказа в его регистрации кандидатом или отмены регистрации.

К числу таких положений отнесены требования по соблюдению порядка представления кандидатом в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его выдвижения и регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться указываются, в том числе основное место работы или службы, занимаемая должность, а в случае отсутствия таковых - род занятий. Вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат также представляет в избирательную комиссию заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) (подпункт "б" пункта 2.2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 57 статьи 2 Закона N 67-ФЗ род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.

Как следует из материалов дела 26 июня 2025 года в газете «Миасский рабочий» №25 (18098) было опубликовано решение территориальной избирательной комиссии г. Миасса «О назначении выборов депутатов Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области». Указанное решение вступило в силу с момента его опубликования в газете "Миасский рабочий" от 26 июня 2025 года № 25.

Решением ТИК НОМЕР от ДАТА ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

ФИО3, выдвинутый Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Решением ТИК НОМЕР от ДАТА.

Как видно из представленных при выдвижении и регистрации кандидатов документов в заявлении о согласии баллотироваться кандидат ФИО3 в качестве основного места работы указал Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса», занимаемая должность – заместитель директора по стратегическому развитию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Как установлено судом ДАТА ФИО3 принят на должность – ... в Союзе промышленных предприятий «За развитие Миасса», что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДАТА НОМЕР, справкой работодателя, копией трудовой книжки, копией трудового договора от ДАТА НОМЕР и соглашения об изменении условий трудового договора от ДАТА.

Также ДАТА ФИО3 принят на должность ... АО «Папилон» по совместительству внешнему на 0,5 ставки, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДАТА НОМЕР, справкой работодателя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ФИО3 представил недостоверные сведения об основном месте работы, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 98 Постановления Пленума N 24, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 и подпункта "б" пункта 2.2 статьи 33 Закона N 67-ФЗ в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу должны быть указаны сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом. Вместе с таким заявлением должны быть представлены копии документов, подтверждающих названные сведения. По смыслу подпункта "в.2" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие в представленных им документах упомянутых сведений, а не их недостоверность. В связи с этим наличие в заявлении о согласии баллотироваться недостоверных сведений об образовании, о месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом, не является поводом для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата. В данном случае избирательная комиссия информирует избирателей о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатом сведений (пункт 8 статьи 33, подпункт "е" пункта 3 статьи 61 Закона N 67-ФЗ).

Вместе с тем, сведения о месте работы кандидата ФИО3 были представлены им в избирательную комиссию достоверные, а не указание на место работы по совместительству не является нарушением требований закона и не влечет отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Согласно статье 44 Федерального закона N 67-ФЗ информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В состав информационного обеспечения входит предвыборная агитация, размещение предварительных статистических данных, касающихся избирательной кампании, опросы общественного мнения о рейтингах кандидатов, отношении электората к предстоящим выборам и другое.

Предвыборная агитация может проводиться: на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях (подпункт "а" пункта 3 статьи 48; посредством изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт "в" пункта 3 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).

В силу подпункта 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборная агитация определяется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В абзаце 2 пункта 120 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.

По смыслу приведенных положений избирательного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Положениями пункта 5 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании, кампании референдума организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) организации, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, членов и уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно схеме избирательных округов деревня ФИО1 входит в границы избирательного округа № 1, кандидатами в депутаты которого являются административные истец и ответчик ФИО3

11 августа 2025 г. в группе «Взаимопомощь в Тыелге» в мессенджере Telegram опубликовано сообщение о строительстве сцены для проведения ежегодного деревенского праздника - фестиваль талантов «Тыелгинка», а также объявлен сбор денежных средств.

Как следует из текста административного иска и не оспаривается административным ответчиком ФИО3, последний 11 августа 2025 года привез металлический уголок в пос. Тыелга и передал его ФИО5 для строительства сцены.

16 августа 2025 г. в 16 час 00 мин в деревне Тыелга прошел ежегодный деревенский праздник - фестиваль талантов «Тыелгинка», для проведения которого в парке деревни была построена сцена.

16 августа 2025 г. в 21:42 в группе деревни в мессенджере Telegram под названием «Взаимопомощь в Тыелге» пользователь под ником «Тыелга Мерзляков И.» опубликовал сообщение следующего содержания: «На строительство фундамента нашей праздничной беседки нам понадобился металлический уголок. Его нам предоставили наш односельчанин Е. и Союз промышленных предприятий Миасса в лице Папилона, в частности ФИО3. Спасибо им за это!».

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указал, что передача ФИО3 на безвозмездной основе жителям деревни Тыелга металлических уголков является подкупом избирателей, т.е. действием, оказывающим влияние на выбор избирателей.

Суд не находит оснований для признания указанных действий ФИО3 подкупом избирателей, в связи со следующим.

08 августа 2025 года на имя генерального директора АО «Папилон» поступило обращение жительницы пос. Тыелга ФИО12 от имени инициативной группы по организации ежегодного деревенского фестиваля «Тыелгинка», с просьбой оказать помощь в предоставлении металлических уголков для строительства сцены (л.д.99).

Руководителем АО «Папилон» на указанном заявлении поставлена резолюция «Ильину – оказать необходимое содействие».

В этот же день 08 августа 2025 года АО «Папилон» были приобретены металлические уголки на сумму 4 845,69 руб., что подтверждается счетом – фактурой НОМЕР (л.д.100).

Как было указано выше, ФИО3 работает ... АО «Папилон» (л.д.97).

Как следует из должностной инструкции ..., последний напрямую подчиняется генеральному директору (п. 1.5), в должностные обязанности ... входят, в том числе: обеспечение своевременной помощи генеральному директору в планировании, координации, контроле исполнения задач, связанных с общественными вопросами организации, организация и участие в мероприятиях, связанных с общественной деятельностью организации (л.д.176-181).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 11 августа 2025 года ФИО3 привез указанные уголки, передал их ФИО5 и уехал.

Из фотографий, представленных в материалы дела административным истцом, не следует, что на указанных уголках размещены агитационные лозунги или призывы голосовать за ФИО3

При передаче уголков ФИО3 не раздавал агитационные материалы, не агитировал голосовать за себя, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 в материалы дела также представлена аудиозапись встречи ФИО3 с избирателями 19 августа 2025 года, на которой ему был задан вопрос, помог ли он жителям Тыелги сделать сцену, на что ФИО3 пояснил, что указанная помощь была оказана некоммерческой организацией Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса», а не им лично, как кандидатом в депутаты.

Данные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15, присутствовавшие на данной встрече.

Доказательств того, что ФИО3 в своих мессенджерах или страницах в социальных сетях ссылался на оказанную лично им жителям пос. Тыелга помощь, суду не представлено.

Тот факт, что ФИО5 в мессенджере Telegram было опубликовано сообщение о том, что ФИО3 на строительство фундамента праздничной беседки был предоставлен металлический уголок, не свидетельствует о том, что между ФИО3 и ФИО5 существовала договоренность о том, что передача указанных материальных ценностей была осуществлена под условием обязательного опубликования в группе деревни в мессенджере Telegram под названием «Взаимопомощь в Тыелге» поста с благодарностью в отношении ФИО3 персонально, чтобы все избиратели знали, что именно он подарил металлические уголки для строительства сцены.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Суд на основании системного анализа избирательного законодательства, установленных по делу фактических обстоятельств, оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ приходит к выводу, что в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Суд критически оценивает представленную в материалы дела аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО5 о наличии устного соглашения между ФИО3 и ФИО5, поскольку характер телефонного разговора между ФИО2 и ФИО5 свидетельствует о приятельских отношений между ними.

Кроме того, у суда отсутствуют достоверные доказательства того, что данный разговор происходил у ФИО2 именно с ФИО5

Более того, как следует из аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 с начальником территориального отдела «Новоандреевский» ФИО4, являющейся организатором фестиваля, помощь с предоставлением уголка оказало АО «Папилон».

Пост с благодарностью в адрес ФИО3 мог быть личной инициативой ФИО5, а не условием помощи в строительстве сцены, тем более указанную помощь оказало АО «Папилон», работником которого является ФИО3 и уголки им были привезены не по собственной инициативе в рамках избирательной кампании, а в силу должностных обязанностей по поручению генерального директора АО «Папилон».

Исследовав и оценив совокупность доказательств по спору, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные административным истцом, являются не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению, а соответственно регистрация кандидата ФИО3 не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 120 Постановления Пленума ВС РФ N 24 при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.

Судам также необходимо устанавливать, относятся ли лица, совершившие названные действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Подкуп избирателей, участников референдума кандидатами, избирательными объединениями, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, инициативной группой по проведению референдума, иными группами участников референдума и их уполномоченными представителями подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома и может служить основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П) следовательно, в данном случае при отсутствии таких доказательств, у суда отсутствуют основания для отмены решения ТИК г. Миасса НОМЕР от ДАТА «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1», отмене регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии города Миасса Челябинской области, Избирательной комиссии Челябинской области, ФИО3 об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 года.

...

...

...

...

...

...