Дело № 2-2311/2025

74RS0002-01-2025-001418-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № 15.01.2008; взыскании задолженности по Кредитному договору № № 15.01.2008 в размере 274 577 руб. 93 коп. в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 254 990 руб. 29 коп., задолженность по оплате процентов в размере 19 086 руб. 77 коп., задолженности по пени в размере 500 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 237 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 30,4 кв.м., с КН №, по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 505 600 руб.

В обоснование иска указано, что АКБ «МДМ» и ФИО1 заключили договор № № от 15.01.2008 на выдачу кредита в сумме 648 000 рублей на срок 240 месяцев, под 12,75% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность предмета залога жилое помещение - квартиры общей площадью 30,4 кв.м., с №, по адресу <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Право истца как залогодержателя, подтверждается закладной на указанный объект недвижимости. 31.10.2024 между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав № по договорам ипотечного кредитования. 14.11.2024 согласно дополнительного соглашения договора об уступке прав № № по договорам ипотечного кредитования, право требования по кредиту заключенному с ФИО1 перешли к Банку ВТБ (ПАО). В банке ВТБ кредитному договору № от 15.01.2008 присвоен номер № № 15.01.2008. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако с регулярно нарушал свои обязательства по возврату кредита в части сроков выплаты суммы основного долга и начисляемых процентов. До настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что АКБ «МДМ» и ФИО1 заключили договор № от 15.01.2008 на выдачу кредита в сумме 648 000 рублей на срок 240 месяцев, под 12,75% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность предмета залога жилое помещение - квартиры общей площадью 30,4 кв.м., с КН №, по адресу <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Кредит был зачислен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

31.10.2024 между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав № по договорам ипотечного кредитования. 14.11.2024 согласно дополнительного соглашения договора об уступке прав № по договорам ипотечного кредитования, право требования по кредиту заключенному с ФИО1 перешли к Банку ВТБ (ПАО). В банке ВТБ кредитному договору № № от 15.01.2008 присвоен номер № 15.01.2008.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № V923/3649-0001997 от 15.01.2008 составляет 274 577 руб. 93 коп. в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 254 990 руб. 29 коп., задолженность по оплате процентов в размере 19 086 руб. 77 коп., задолженности по пени в размере 500 руб. 87 коп.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено контррасчета задолженности.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.

В связи с указанной нормой закона суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 12,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению. Одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на продолжение начисления неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Кредитного договора № 15.01.2008 обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры. Предметом залога является: квартира, общей площадью 30,4 кв.м., с КН №, по адресу г<адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2025г., правообладателем жилого помещения- квартира, общей площадью 30,4 кв.м., с КН №, по адресу <адрес>, является ФИО1, обременение объекта недвижимости – ипотека.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, общей площадью общей площадью 30,4 кв.м., с КН 74:36:0418007:103, по адресу г. Челябинск, <...>, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истцом отчету по оценке имущества выполненному ООО «Прайд» рыночная стоимость квартиры составляет 1 882 000 руб.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости залога, определенный в отчете об оценке, а именно в размере 1 505 600 руб.

Таким образом, суд определяет начальную стоимость квартиры при его реализации на публичных торгах в размере 1 505 600 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком существенно нарушались условия договора, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № № 15.01.2008 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 237 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № 15.01.2008, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО4 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность Кредитному договору № 15.01.2008 в размере 274 577 руб. 93 коп. в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 254 990 руб. 29 коп., задолженность по оплате процентов в размере 19 086 руб. 77 коп., задолженности по пени в размере 500 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 237 руб., всего 303 814 (триста три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО4 (<данные изъяты>): общей площадью 30,4 кв.м., с КН №, по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 505 600 (один миллион пятьсот пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова