судья Дерюгина М.В.

№ 33а-3132-2023 № 2а-2226/2023УИД 51RS0002-01-2023-002093-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

27 июля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по заявлению К.Д.А. о применении мер предварительной защиты по административному делу,

по частной жалобе К.Д.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 июня 2023 года,

установил:

К.Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии города Мурманска от _ _ года о призыве на военную службу. Одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета призывной комиссии муниципального образования город Мурманск, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до вынесения решения судом и его вступления в законную силу.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства К.Д.А. о применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.

В частной жалобе К.Д.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судья применил недействующую редакцию пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Настаивает, что в заявлении о применении мер предварительной защиты были указаны обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав и свобод административного истца, а также приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства, которым судьей оценка не дана.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного К.Д.А. ходатайства, судья районного суда исходил из того, что оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу не имеется, поскольку выполнение решения призывной комиссии в силу прямого указания закона приостанавливается до вступления в законную силу решения суда по жалобе на указанное решение.

Вывод судьи об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства является правильным.

При этом вопреки доводам частной жалобы ссылка судьи в определении на пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в недействующей редакции, не привело к вынесению неправильного определения.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты.

В целом, частная жалоба не содержит в себе доводов, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судья Мурманского областного суда находит обжалуемое определение судьи законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья И.А. Федорова