РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года Дело № 2 - 1469/2022

УИД 43RS0034-01-2022-001996-60

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям ответчику выдана банковская карта с лимитом кредитования 20000 руб. под 36% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушил срок возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность 88800 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «» заключен договор уступки права требования по данной задолженности, 29.12.2016г. - между ООО «» и , ДД.ММ.ГГГГ - между и истцом ООО «Региональная служба взыскания». Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 67843 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании не признали исковые требования, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 20000 рублей под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитный договор состоит из Заявления - анкеты, Анкеты клиента, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифов по банковскому обслуживанию.

Согласно Заявлению процентная ставка по договору составляет 36% годовых, лимит кредитования определен в размере 20000 руб., минимальный платеж 3000 руб., срок действия карты - ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения ответчиком банковской карты подтверждается распиской последнего на л.д

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 67843 рубля 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу- 38946 руб. 19 коп, по процентам- 28897 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «» перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников в соответствии с кредитными договорами и не исполненных должникам на дату перехода прав требования.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «» и заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к перешли права требования к физическим лицам (должникам) принадлежащие обществу по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в тои объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема-передачи (Приложение № к настоящему договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена выписка из акта приема передачи прав требования, согласно которой переданы права требования к ФИО1 по договору № на сумму 74543 руб. 73 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 38946 руб. 19 коп., по процентам- 28897 руб. 54, по штрафам-6000 руб., по комиссиям и иным платам-700 руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГг. между и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования к физическим лицам (должникам) по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «».

В материалы дела представлена выписка из перечня должников к вышеуказанному договору уступки прав требования, согласно которой переданы права требования к ФИО1 по договору № на сумму 88800 руб. 13 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 38946 руб. 19 коп., по процентам- 28897 руб. 54, по штрафам -6000 руб., по комиссиям и иным платам-700 руб., по процентам по ст. 395 ГК РФ- 13138 руб. 74 коп., по госпошлине – 1117 руб. 66 коп. (л.д. ).

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Региональная Служба Взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67843 руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга- 38946 руб. 19 коп., проценты- 28897 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1117 руб. 66 коп., всего 68961 руб. 39 коп. В связи с поступившими от должника возражениями о пропуске истцом срока исковой давности, определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой данности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с абзацем 1 той же статьи 203 ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, вступившего в силу 1 сентября 2013 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, как в соответствии с действовавшим до 1 сентября 2013 года, так и в соответствии с действующим законодательством, указанные обстоятельства являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, но не для его восстановления, в случае если он уже пропущен.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со следующего дня, после определенных сторонами в графике платежей дат погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж, внесенный ответчиком по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следующий должен был быть внесен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но платежей по кредиту от ответчика более не поступало, то с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении ответчиком своего права на получение долга по кредиту.

Трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек с учетом последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), спустя 7 лет, то есть по истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца - обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности указанный судебный приказ отменен.

Обращение к мировому судье не прервало течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, был пропущен более чем на 2 года.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38946 рублей 19 копеек, по процентам в размере - 28897 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 32 копейки, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение принято 06 октября 2022

Решение11.10.2022