Дело № 2-1349/2025
49RS0001-01-2025-002152-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
Указав в обоснование, что между банком и ИП ФИО1 был заключен ряд кредитных сделок, по которым обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом и образовалась просроченная задолженность.
Банк на основании заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № выдало кредит в сумме 3 000 000 рублей для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых.
С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.
По состоянию на 14 февраля 2025 г. задолженность ответчика составляет 2 456 450 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 25 453 рубля 45 копеек, проценты за кредит – 328 949 рублей 79 копеек, ссудная задолженность – 2 102 046 рублей 92 копейки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, банк просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 456 450 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 565 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4, ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора с уплатой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Факт получения денежных средств ответчик (заемщик) не оспаривает.
Ответчик ИП ФИО1 доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представила.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
В обеспечение заключенного с ИП ФИО1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договор поручительства №.
В соответствии с п. 1 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 её обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в полном объеме.
Срок поручительства установлен в п. 6 договора до 1 сентября 2029 г.
Наличие у заемщика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству и процентам.
Согласно указанному расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 456 450 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 25 453 рубля 45 копеек, проценты за кредит – 328 949 рублей 79 копеек, ссудная задолженность – 2 102 046 рублей 92 копейки.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о солидарном взыскании задолженности с ответчиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 19896 от 21 марта 2025 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 39 565 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 456 450 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 565 рублей, а всего взыскать 2 496 015 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч пятнадцать) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 23 мая 2025 г.
Судья А.В. Ли