Решение по делу № 2А-2737/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении на учете.

Дело № 2а-2737/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002282-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Серобабы И.А., при секретаре Бекеневе И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении на учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к УМВД России по Костромской области, в котором просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 01.03.2023 и исключении ФИО1 и членов ее семьи: супруга ФИО2, детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о снятии с соответствующего учета; обязать УМВД России по Костромской области восстановить ФИО1 и членов ее семьи: супруга ФИО2, детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что 13.03.2023 ФИО1 получила уведомление жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области об исключении ее и членов семьи административного истца из числа очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о снятии с соответствующего учета. Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что <дата> умер отец супруга ФИО2 - ФИО6, проживавший по адресу: <адрес>, при расчете нуждаемости учтены обстоятельства регистрации супруга ФИО2 по адресу: <адрес>, в квартире, площадью 52,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности его матери супруга ФИО8, в связи с чем, жилищно-бытовой комиссией был сделан вывод о том, что семья ФИО1 при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения не соответствует условиям нахождения на учете и подлежит снятию с учета. Дополнительно указывает, что при принятии решения она была лишена возможности присутствовать на заседании комиссии, представить имеющую правовое значение информацию, в том числе, о снятии супруга <дата> с регистрационного учета по адресу <адрес>, о заключении собственником данного помещения ФИО8 предварительного договора купли-продажи от <дата>, с данного момента в квартире стал фактически проживать ФИО9 и члены его семьи. В связи с чем обеспеченность общей жилой площадью на одного члена семьи ФИО1 на <дата> и в настоящее время составляет менее учетной нормы (75,5/7=10,8).

К участию в деле в процессуальным статусе заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также ее представитель адвокат Сыромолотов С.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители административного ответчика УМВД России по Костромской области ФИО10, ФИО11, административные исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, согласно которого решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 01.03.2023 принято в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 и приказа УМВД России по Костромской области от 05.07.2019 № 568 «Об утверждении Положения и состава жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области» является законным.

Заинтересованные лица явку в судебное заседание не обеспечили, ФИО8 представила письменные объяснение с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО2, ранее участвовавший в судебном заседании, поддержал позицию административного ответчика, ФИО9 в судебном заседании подтвердил обстоятельства приобретения жилого помещения у ФИО8, ФИО1 как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, просила о рассмотрении административного дела в отсутствие несовершеннолетних заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №2а-1688/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №247-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4 Федерального закона №247-ФЗ).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 (далее – Правила).

В силу требований ч.7 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в п.п. 1 - 7 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ, в частности, обеспеченность сотрудника и членов его семьи жилыми помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и членов его семьи.

Необходимым условием для сохранения права сотрудника состоять на учете для получения единовременной выплаты является не совершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилье и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в большем размере. А также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об улучшении сотрудником жилищных условий иным способом, не связанным с предоставлением социальной выплаты. Если сотрудником были совершены действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий, он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Согласно пп. «б» п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона №247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (п. 23 Правил).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем, гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, являются установление нуждаемости ФИО1 и членов ее семьи в составе 5 человек в жилом помещении, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся у истца и членов ее семьи в собственности или в пользовании, а также установление наличия или отсутствия со стороны указанных лиц намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с <дата> по настоящее время, замещает должность дознавателя направления дознания отделения полиции № МО МВД России «Шарьинский» (место дислокации пгт. Поназырево, Костромская область).

Согласно справке ОРЛС МО МВД России «Шарьинский» от <дата> № выслуга лет на <дата> в календарном исчислении составляет ... год ... месяцев ... дней.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от <дата> № принято решение о переоформлении учетного дела на получение единовременной социальной выплаты с ФИО2 на другого члена семьи – ФИО1

Протоколом № заседания ЖБК УМВД России по Костромской области от 01.03.2023 постановлено исключить ФИО1 с семьей в составе 5 человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) из списка на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения явились сведения о том, что отец супруга административного истца – ФИО7, <дата> г.р., умер <дата> (свидетельство о смерти от <дата>), в связи с чем, обеспеченность административного истца членов ее семьи, рассчитанная из фактического пользования последними двух жилых помещений: <адрес> площадью 75,5 кв.м., <адрес> площадью 52.4 кв.м., составляет 16,02 кв.м., что превышает учетный минимум в 15 кв.м. – ((75.5/7х5)+(52.4/2х1))/5=16.02.

Распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от <дата> №р вышеуказанное решение комиссии утверждено, ФИО1 и члены ее семьи в составе 5 человек сняты с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом установлено, что истец и члены ее семьи в составе 5 человек проживают в жилом помещении – трехкомнатной квартире общей площадью 75,5 кв.м., по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту пребывания. Жилое помещение принадлежит на праве собственности матери супруга должника – ФИО8

Ранее супруг должника ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> площадью 52.4 кв.м., также находящейся в собственности матери ФИО2 – ФИО8, и снят с регистрационного учета по данному адресу <дата>, т.е. в день заседания жилищно-бытовой комиссии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25.11.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от <дата> о снятии ФИО1 и членов ее семьи в составе пяти человек с учета на получение социальной выплаты, установлены обстоятельства, связанные с порядком расчета обеспеченности административного истца и членов ее семьи, расчет должен производиться следующим образом ((75.5/8х5)+(52.4/2х1))/5=14,67, при этом судом учитывались обстоятельства нахождения в пользовании членов семьи административного истца двух жилых помещений (трехкомнатная квартира общей площадью 75,5 кв.м., по адресу: <адрес>; трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> площадью 52.4 кв.м.), а также проживания совместно с членами семьи административного истца ФИО7 (отец супруга ФИО2), который был зарегистрирован по адресу: <адрес>, факт проживания ФИО7 был учтен в расчете судебной коллегии.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, после смерти ФИО7 <дата> вышеприведенный расчет обеспеченности, правильность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом, подлежал корректировке следующим образом: ((75.5/7х5)+(52.4/2х1))/5=16.02, что соответствует расчету, положенному в основу оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии.

Суд при этом исходит из того, что о смерти ФИО7 <дата> административный истец должна была информировать УМВД России по Костромской области в течение 30 дней, что следует из императивных требований пункта 23 Правил.

По факту требования пункта 23 Правил не были исполнены ФИО12, информация о смерти ФИО7 <дата> доведена до УМВД России по Костромской области только в феврале 2023 года.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что жилое помещение по адресу <адрес> площадью 52.4 кв.м., принадлежащее ФИО8, было отчуждено последней в пользу ФИО9 по договору купли-продажи от <дата>, о чем <дата> совершена регистрационная запись в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с <дата> до <дата> обеспеченность членов семьи ФИО1 из расчета на 1 человека составляла 16.02 кв.м., что превышает учетную норму в 15 кв.м. и исключает возможность нахождения административного истца и членов ее семьи в составе 5 человек на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В любой момент в период с <дата> до <дата> жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Костромской области имела правовые и фактические основания для снятия ФИО1 и членов ее семьи в составе 5 человек с очереди.

Последующие обстоятельства, связанные с отчуждением ФИО8 жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 52.4 кв.м., могут свидетельствовать о возникновении с <дата> у ФИО8 права на включение в очередь для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако не свидетельствует о незаконности решения комиссии о снятии с учета по состоянию на <дата>.

ФИО1 при этом ставит вопрос о необходимости учета обстоятельств восстановления нуждаемости с <дата> – даты заключения предварительного договора купли-продажи квартиры с ФИО13 либо с <дата> – даты снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, т.е. с событиями, имевшими место до заседания комиссии.

Суд отмечает, в силу требований п. 1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Суд исходит из того, что положения пункта 23 Правил, обязывающие сотрудников, состоящих в очереди, информировать жилищно-бытовые комиссии об изменениях жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в ранее представленных документах, направлены на недопущение нарушения прав лиц, состоящих в очереди, в целях своевременного принятия решений об исключении из очереди лиц, не отвечающих установленным законом критериям для получения меры социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел.

По факту требования пункта 23 Правил не были исполнены ФИО12, информация о смерти ФИО7 <дата> доведена до УМВД России по Костромской области только в феврале 2023 года.

В этой связи, несообщение ФИО1 в предусмотренный законом срок информации о смерти ФИО7, умолчание об этих обстоятельствах более года и предоставление сведений по запросу жилищно-бытовой комиссии, по убеждению суда, свидетельствует о наличии в поведении истца злоупотребления правом, следовательно, возникновение фактических обстоятельств, которые могут являться основанием для постановки на учет вновь спустя год после смерти ФИО7, не может служить основанием для сохранения очередности, поскольку обратный подход нарушает права очередников более поздней постановки в общую очередь.

Представители административного ответчика при этом указывали в судебном заседании о наличии признаков мнимости сделки в предварительном договоре купли-продажи.

По условиям предварительного договора купли-продажи от <дата>, заключенного в <адрес>, его стороны ФИО8 и ФИО9 приняли обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не позднее <дата> по цене ... руб., при этом ФИО9 был уплачен задаток в размере ... руб., о чем ФИО8 выполнена расписка, подписан акт приема-передачи квартиры от <дата>, по содержанию которого предмет договора купли-продажи передан будущему покупателю вместе с ключами, квитанциями и счетами для расчетов коммунальных платежей.

По правилам п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Вместе с тем, из содержания договора купли-продажи от <дата> следует, что квартира по адресу: <адрес> была продана ФИО8 покупателю ФИО13 по иной цене, а именно за ... руб., из которых ... руб. оплачивается целевыми кредитными средствами, ... руб. при подписании договора купли-продажи, т.е. <дата>.

В материалы дела представлена расписка ФИО8 (без даты) о получении в качестве первоначального взноса от ФИО9 денежных средств в размере ... руб., согласно выписке из лицевого ФИО8, денежные средства в размере ... руб. поступили на счет <дата> (... руб.) и <дата> (... руб.).

Условия основной сделки не содержат каких-либо данных, позволяющих суду заключить о подписании договора во исполнение предварительного договора, цена сделки (как существенное ее условие) значительно превышает соответствующее согласованное условие в предварительном договоре, оплата произведена без учета средств, уплаченных в качестве задатка, информация о внесении задатка покупателем в тексте договора отсутствует, равно как отсутствуют данные о фактической передаче предмета договора купли-продажи по акту от <дата>, напротив, по условиям основного договора купли-продажи (пункт 3.6) объект передается на основании договора купли-продажи, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателем.

Установленные судом фактические обстоятельства, связанные с заключением предварительного договора купли продажи от <дата> в пос. Поназырево, позволяют заключить о его мнимости, заключения его лишь для вида без намерений создать предусмотренные ст.429 ГК РФ правовые последствия и исключительно в целях предоставления в жилищно-бытовую комиссию.

В пользу доводов административного ответчика в данной части свидетельствуют и представленные доказательства нахождения ФИО8 на лечении в нефрологическом отделении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» с <дата> по <дата> (т.1 л.д.39-оборот, т.1 л.д.40-оборот).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Использование формальных правовых механизмов для достижения результата, который сторонами сделки не предусмотрен, охватывается понятием злоупотребления правом, которое не может быть признано добросовестным поведением участников гражданского оборота и не подлежит судебной защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, предварительный договор от <дата> является ничтожной сделки, не порождает права и обязанности, в том числе, дающие административному истцу право утверждать о восстановлении правового состояния необеспеченности жилым помещением с <дата> до принятия решения жилищно-бытовой комиссии.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для придания правового значения обстоятельствам снятия <дата> ФИО2 с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В данное помещение ФИО2 был вселен собственником по договору найма жилого помещения от <дата> на срок 11 месяцев с условием о его пролонгации на новый срок в отсутствие заявления о его прекращении за 10 дней до истечения срока действия.

Доказательств того, что снятие ФИО2 с регистрационного учета было обусловлено прекращением действия договора найма, доказательств уведомления наймодателя о прекращении (расторжении) договора в соответствии с его условиями, а равно в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в деле не имеется.

К доводам административного истца и заинтересованного лица ФИО2 о том, что он фактически проживал по адресу <адрес>, о мнимом характере регистрации по адресу: <адрес> после отмены меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу, суд относится критически и исходит из того, что сторонами не приведено разумных доводов в пользу сохранения регистрации после отмены меры пресечения при заявленных обстоятельствах, при этом ФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел, на которую возложена обязанность ежегодно предоставлять сведения о доходах, принадлежащем имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов семьи, последовательно после 2019 года отражала в соответствующих графах справок о доходах супруга ФИО2 и принадлежащем ему имуществе, информацию о нахождении у последнего в пользовании жилого помещения по <адрес> на основании договора найма от <дата>.

Доводы административного истца о непринятии к сведению жилищно-бытовой комиссии предоставленных документов, непринятии мер к отложению заседания комиссии для предоставления возможности обеспечить ее личное участие, отклоняются судом как не основанные нормах права. В административном исковом заявлении и дополнениях к нему не приведено соответствующего правового обоснования, судом соответствующих правовых оснований не установлено. Не могут быть учтены соответствующие доводы и с учетом установленных судом обстоятельств злоупотребления правом со стороны административного истца (ст.10 ГК РФ).

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для учета в расчете нуждаемости площади квартиры по адресу: <адрес>, не принадлежащей членам семьи на праве собственности, не могут быть приняты судом в силу приведенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромской областного суда от <дата>.

Истец и члены ее семьи вселены в вышеуказанные жилые помещения собственниками, которые являются их родственниками – родителями супруга истца. Более того по адресу: <адрес> они проживают совместно с собственником.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что общая площадь жилых помещений, занимаемых истцом и членами его семьи с <дата> по <дата> превышала учетную норму, правовые основания для отмены оспариваемого решения и восстановлении истца и членов его семьи на учете очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют.

Вопреки доводам истца оспариваемое решение принято в соответствии с установленной процедурой и оформлено в виде протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, в связи с чем, ссылку истца на нарушения ответчиком положений п.п. 15, 23 Правил суд находит несостоятельной.

Доводы ФИО1 о том, что протокол заседания комиссии с принятым решением, не учитывающим сообщенную ей информацию, был подготовлен заранее, до фактического проведения заседания комиссии и фактического обсуждения вопросов, входящих в повестку заседания, допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 о признании незаконным решения о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на ответчика обязанности восстановить истца на вышеуказанном учете удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении на учете – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2023