Апелляционное постановление по делу № 22-1773/2023 от 10.07.2023.

Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-1773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С.,

с участием: прокурора Матыцына В.В.,

осужденной ФИО1

адвоката Аршинцева В.В.

при ведении протокола помощником судьи В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Негодиной Е.В. и апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Аршинцева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся /__/, судимая:

- 06 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

- 02 сентября 2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 06 февраля 2020 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- 02 сентября 2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02 сентября 2020 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 01 марта 2021 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22 апреля 2021 года) наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца 20 дней в колонии- поселении,

- 14 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 02 сентября 2020 года) к 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 14 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 июля 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 05 августа 2021 года приговором Кировского районного суда г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 июля 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 24 августа 2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 августа 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 07 сентября 2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 августа 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 14 января 2022 года приговором Советского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 сентября 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытии наказания 14 февраля 2022 года ;?

- 04 августа 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 09 сентября 2022 года приговором Советского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 22 сентября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска (с учетом постановления этого же суда от 15 февраля 2023 года) по ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц,

- 22 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г. Томска по ч.1 ст. 158, ст.158.1 (7 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 16.12.2022 приговором Ленинского районного суда г.Томска по 4.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1(2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 26 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 10 мая 2023 года приговором Кировского районного суда г.Томска по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осуждена: по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 14 августа 2022 года) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 28 августа 2022 года) в виде 3 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 03 сентября 2022 года) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 сентября 2022 года) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 18 сентября 2022 года) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 17 октября 2022) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 23 октября 2022 года) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 26 октября 2022 года) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 28 октября 2022 года) в виде 3 месяцев лишения свободы.

Постановлено на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 4 августа 2022 года, Советского районного суда г. Томска от 9 сентября 2022 года и Октябрьского районного суда г.Томска от 22 сентября 2022 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 4 августа 2022 года, Советского районного суда г. Томска от 9 сентября 2022 года и Октябрьского районного суда г.Томска от 22 сентября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Советского районного суда г.Томска от 22 ноября 2022 года, Ленинского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 апреля 2023 года и Кировского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения адвоката Аршинцева В.В. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матыцына В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Преступления совершены 14 августа 2022 года, 28 августа 2022 года, 3 сентября 2022 года, 11 сентября 2022 года, 18 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года, 23 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, 28 октября 2022 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Негодина Е.В., не оспаривая доказанность вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Ссылается на ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 304 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и вводную часть приговора, где указано, что первая из непогашенных судимостей ФИО1 образована приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 2 февраля 2020 года. Отмечает, что мотивируя решение о назначении наказания, суд указывает о том, что на момент совершения преступлений ФИО1 судима, в том числе по приговору от 19 января 2012 года, однако на момент совершения рассматриваемых преступлений, указанная судимость была погашена, что исключает возможность ссылаться на данную судимость при решении вопроса о назначении ей наказания. Ссылается на п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», указывая, что ссылка на судимость ФИО1 по приговору от 19 января 2012 года подлежит исключению из обжалуемого приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению по каждому из эпизодов преступлений. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 года изменить, исключить указание на описательно-мотивировочной части приговора на судимость по приговору от 19 января 2012 года, назначить ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) в виде 3 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), в виде 2 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), в виде 4 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Аршинцев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, являются основанием того, чтобы ФИО1 было назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также исполнением обжалуемого приговора самостоятельно, без применения ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 года изменить, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Негодина Е.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их несостоятельными, просит апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Аршинцева В.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, последняя обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по эпизоду от 14 августа 2022 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по эпизоду от 28 августа 2022 года по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по эпизоду от 3 сентября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по эпизоду от 11 сентября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 18 сентября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 17 октября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 23 октября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 26 октября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 28 октября 2022 года по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать обоснованными.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Суд исследовал все данные о личности осужденной, судом признаны и учтены обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам преступлений наличие у осужденной двоих малолетних детей, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по эпизодам преступлений от 14 августа 2022 года, 3 сентября 2022 года, 11 сентября 2022 года, 18 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года, 23 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам – признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме этого, судом учтен возраст и состояние здоровья ФИО1, удовлетворительная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным, а также ее семейное положение.

Вместе с тем, суд учел, что она ранее судима, в короткий промежуток времени совершила семь преступлений небольшой тяжести и два покушения на преступления небольшой тяжести, при этом все преступления совершены подсудимой в период испытательного срока по другим приговорам, что мотивировано в приговоре суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Оснований для признания судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не имеется и из доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, судом учтены все сведения о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания в апелляционной жалобе не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденной реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, в полной мере изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде лишения свободы осужденной по каждому эпизоду преступлений, назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

При определении ФИО1 срока лишения свободы по всем эпизодам преступлений суд обоснованно руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизодам от 28 августа 2022 года и от 28 октября 2022 года еще и положениями ч.3 ст.66 УК РФ, по эпизодам преступлений от 14 августа 2022 года, от 3 сентября 2022 года, от 11 сентября 2022 года, от 18 сентября 2022 года, от 17 октября 2022 года, от 23 октября 2022 года и от 26 октября 2022 года также руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ, верно назначив наказание по совокупности указанных преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 4 августа 2022 года и от 22 сентября 2022 года, Советского районного суда г. Томска от 9 сентября 2022 года, отменив по указанным приговорам условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ, верно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что мотивировано в судебном решении.

Учитывая, что ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обоснованы и мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73, ст. 53.1, 82 УК РФ.

При этом, судом обоснованно указано на самостоятельное исполнение приговоров Советского районного суда г.Томска от 22 ноября 2022 года, Ленинского районного суда г.Томска от 16 декабря 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 апреля 2023 года и Кировского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденной, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Поскольку при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, оно не может быть признано излишне суровым.

Вопреки доводам защиты, судом мотивировано назначение осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствие со ст.389.15 УПК РФ.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Вводная часть приговора содержит сведения о судимости ФИО1 в соответствие с материалами уголовного дела, согласно которым первая из непогашенных судимостей ФИО1 образована приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 2 февраля 2020 года.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указывает о том, что на момент совершения преступлений ФИО1 судима, в том числе по приговору от 19 января 2012 года.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 не осуждалась по приговору от 19 января 2012 года, что свидетельствует о наличии технической ошибки в тексте приговора суда, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции, путем исключения указания на данный приговор из описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора имеется техническая ошибка в виде ссылки на ч.5 ст. 69 УК РФ при указании на самостоятельное исполнение приговоров Советского районного суда г.Томска от 22 ноября 2022 года, Ленинского районного суда г.Томска от 16 декабря 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 апреля 2023 года и Кировского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года, которая также может быть исправлена судом апелляционной инстанции, путем исключения указания на ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на судимость ФИО1 по приговору от 19 января 2012 года, а также ссылки суда на ч. 5 ст. 69 УК РФ при указании на самостоятельное исполнение вышеуказанных приговоров, не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, а также не является основанием для смягчения последней наказания, поскольку назначенное ей наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, размер наказания за каждое преступление приближен к минимально возможному с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и каких-либо оснований для его смягчения не находит.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 19 января 2012 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ при указании на самостоятельное исполнение приговоров Советского районного суда г. Томска от 22 ноября 2022 года, Ленинского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 26 апреля 2023 года и Кировского районного суда г. Томска от 10 мая 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Аршинцева В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матыскина Л.С.