Решение по делу № 2-3885/2022 от 03.04.2023 - о признании договора расторгнутым, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., с участием старшего помощника прокурора Черных Т.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2023 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к ФИО2 о признании договора расторгнутым, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ФИО2) с требованиями о признании расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии от 14.05.2008 № 46885266/05/697, заключённого с ФИО4, признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта (л. <...>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности от 02.12.2022 № 97, выданной сроком до 01.01.2025 – л. д. 87) на удовлетворении иска в уточнённом виде настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, он уволился с работы в связи с выходом на пенсию, поэтому не может самостоятельно обеспечить себя жильём.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, также не признал исковые требования, полагая, что в случае их удовлетворения будет нарушено конституционное право ответчика на жилище, поскольку иного жилья у него нет.

Прокурор Черных Т.А. полагала иск подлежащим удовлетворению, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учёбы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части второй статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что распоряжением департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой от 27.11.2003 № 189 в состав муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой включён объект «Общежитие для работников бюджетной сферы со встроенными помещениями, поз. 163», расположенный по адресу: <...> (л. д. 1-11).

Распоряжением мэра города Нового Уренгоя от 30.04.2003 № 825-р вышеназванному объекту адрес: <...>, корпус № 4 (л. д. 12).

На основании распоряжения мэра города Нового Уренгоя от 05.09.2003 № 1717-р спорная квартира, как жилое помещение в общежитии, распределено управлению образования для дальнейшего предоставления работникам управления образования на период трудовых отношений (л. д.13-15).

17.09.2003 ФИО4 выдан ордер на жилую площадь в общежитии № 100 в отношении спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО5 (сын) (л. д. 16).

14.05.2008 между наймодателем – МУ «Управление муниципального хозяйства», действующего от имени муниципального образования «город Новый Уренгой», и нанимателем – ФИО4 в отношении спорного жилого помещения заключён договор найма жилого помещения в общежитии № 46885266/05/697 (л. д. 17-19).

В силу п.п. 2, 5 договора найма жилое помещение предоставлено ФИО4 в связи с работой в управлении образования города Нового Уренгоя.

Решением Новоуренгойского городского суда от 27.05.2009, вступившим в законную силу 17.09.2009, ФИО4, ФИО2, ФИО5 отказано в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л. д. 175-178).

13.06.2017 ФИО4 уволена из МКУ «Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности учреждений системы образования» на основании п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию) (л. д. 21).

18.12.2020 ФИО4 умерла (л. д. 111).

На момент рассмотрения спора жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном порядке наймодателю не передано, в квартире проживает и сохраняет регистрацию ответчик ФИО2 (л. <...>).

18.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта в нём (л. д. 28), на момент рассмотрения настоящего дела требования предупреждения ответчиком не исполнены (л. д. 137).

В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования города Новый Уренгой, ответчик ФИО2 не состоит, что следует из пояснений стороны истца и не оспаривается стороной ответчика.

Более того, согласно информации из ЕГРН по состоянию на дату предъявления рассматриваемого иска в суд ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также жилого помещения по адресу: <адрес>. Отчуждение данных объектов недвижимости произведено ответчиком в период судебного разбирательства по настоящему делу (25-26.01.2023) на основании безвозмездных сделок (дарения) в пользу сына ФИО5 (л. <...> 127-130).

Разрешая заявленный спор о наличии у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд руководствуется следующим.

Исходя времени вселения ответчиков в спорное жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; фонд коммерческого использования.

Вышеназванным решением Новоуренгойского городского суда от 27.05.2009, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что право пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением у членов семьи Х-вых, в частности у ответчика ФИО2, не возникло; семья Х-вых занимает спорное жилое помещение на условиях предоставления жилого помещения в общежитии.

Ст. 92 ЖК РФ относит жилые помещения в общежитиях к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Ч. 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержались и в ст.ст. 107, 108, 109, 110 ЖЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения семье Х-вых.

Ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Ст. 108 ЖК РСФСР были установлены основания, при которых не допускалось выселение граждан из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления других жилых помещений.

В силу приведённой статьи, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РФ, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учёте (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведённых положений ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению следует, что для приобретения лицом права на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из занимаемого специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установленные ЖК РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие ЖК РФ. В этом случае положения ст.ст. 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие ЖК РФ при наличии другого обязательного условия, если обладающее таким правом лицо состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учёте.

В указанных обстоятельствах, по данному делу с учётом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» условий, при которых ответчик ФИО2 не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В силу ст. 52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает ФИО7 о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Решением Городской Думы муниципального образования города Новый Уренгой от 22.12.2005 № 90 «Об установлении размера дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», в редакции, действующей на момент разрешения спора, установлено, что в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, установить размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи в размере величины полуторакратного прожиточного минимума на душу населения, установленного по Ямало-Ненецкому автономному округу на момент подачи заявления о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением Правительства ЯНАО от 20.12.2022 № 1257-П величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2023 год установлена в размере 17.994 рублей.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие право ФИО2 состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма применительно к вышеуказанным положениям жилищного законодательства Российской Федерации, отсутствуют, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчик не состоит и не состоял, с соответствующим заявлением о постановке на учёт в органы местного самоуправления не обращался.

Исходя из имущественного положения ответчика, которое должно оцениваться на момент предъявления рассматриваемого иска в суд, поскольку именно на момент предъявления в суд оценивается обоснованность заявленных исковых требований, а именно наличия в собственности двух жилых помещений (л. д. 29-33), наличия в собственности транспортного средства марки «Форд Фокус», 2013 года выпуска (л. <...>), размера среднемесячного дохода от осуществления трудовой деятельности в размере 198.983 рубля 63 копейки (л. д. 162), объективное право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, у ФИО2 также отсутствует. При этом действия, осуществлённые ФИО2 в период судебного разбирательства по делу по отчуждению жилых помещений и увольнению 31.03.2023 с работы по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию (л. д. 161), не могут повлиять на возникновение права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, поскольку совершены после предъявления рассматриваемого иска в суд и возбуждения настоящего гражданского дела.

Доводы стороны ответчика о том, что у их семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, являются ошибочными, поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам в ином порядке и на иных условиях, отличных от порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма, установленного ст.ст. 49, 57, 63 ЖК РФ.

Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» также являются ошибочными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П; Определения от 17 июля 2012 года № 1369-О и др.), которые оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Вместе с тем, спорное жилое помещение, на момент предоставления его семье ответчика, находилось в муниципальной собственности, и было предоставлено ФИО4 непосредственно органом местного самоуправления. В этой связи оснований применения положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилым помещением, относительно которого возник спор, не имеется.

Более того, материалами дела подтверждается, что о том, что спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в качестве общежития, о чём ответчику было достоверно известно в момент, когда оно было предоставлено его супруге. В этой связи, ответчик был извещён о временном характере пользования жилым помещением, срок которого определён наличием трудовых отношений, на период которых оно было предоставлено ФИО4

В этой связи оснований полагать об изменении правоотношений, вытекающих из права пользования спорной квартирой исходя из её специализированного статуса, путём их трансформации в отношения из договора социального найма, в отсутствие доказательств подтверждающих последние правоотношения, не имеется.

Кроме того, даже в случае изменения статуса занимаемой ответчиком квартиры с общежития на жилое помещение, предоставляемое по договорам социального найма, она подлежала бы предоставлению не ответчику, а иным лицам, в установленном порядке признанными нуждающимися в предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма.

Доводы о возникновении у ответчика права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма в связи с тем, что его семья проживала длительное время в жилом помещении, были зарегистрированы в нём, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, осуществляли ремонт квартиры, не имеют юридического значения для разрешения спора, так как указанные факты не порождают жилищных прав у граждан, как и не влияют и на их изменение.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение является общежитием, предоставлено супруге ответчика ФИО2 – ФИО4 на период её трудовых отношений, учитывая, что трудовые отношения прекращены, что в силу положений ст. 105 ЖК РФ влечёт прекращение у гражданина права пользования жилым помещением, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации города Нового Уренгоя в части признания расторгнутым договора найма жилого помещения в общежитии от 14.05.2008 № 46885266/05/697, признании ФИО8 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, исковые требования администрации города Нового Уренгоя в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования иска о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу места жительства в спорной квартире удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учета, а решение суда о выселении гражданина из жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии от 14.05.2008 № 46885266/05/697, заключённый с ФИО4 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Признать ФИО2 (ИНН номер) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 (ИНН номер) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части иска департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН номер) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (ИНН номер) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10 апреля 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: