Решение по делу № 2А-1640/2023 от 13.06.2023 - об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», об обязании устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, об обязании утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1640/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», об обязании устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, об обязании утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Клин о признании незаконным решения № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», об обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ с земельным участком /данные изъяты/.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В /дата/ обратился в администрацию г.о. Клин Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. По результатам рассмотрения данного обращения, решением № /номер/ от /дата/ отказано в предоставлении вышеназванной государственной услуги. В обоснование отказа указано на то, что на испрашиваемом земельном участке ведется коммерческая деятельность, участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

На земельном участке административного истца отсутствуют какие-либо объекты коммерческой деятельности. Доказательств, подтверждающих обратное, со стороны административного ответчика не предоставлено. При таких обстоятельствах, основания для отказа в перераспределении земельного участка, указанные административным ответчиком в оспариваемом решении, нельзя признать обоснованными. Иных оснований для отказа в перераспределении земельного участка, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не приведено в оспариваемом отказе.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации г.о. Клин № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать администрацию г.о. Клин устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ с земельным участком /данные изъяты/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, анализ положений которого позволяет сделать вывод о том, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 3928 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 112 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 3936 настоящего Кодекса; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 3911 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 3928 настоящего Кодекса; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 1110 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Административный регламент предоставления государственных услуг «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от /дата/ /номер/.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-42).

Земельный участок граничит со свободными от прав третьих лиц землями, с землями неразграниченной государственной и муниципальной собственности.

В /дата/ административный истец обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения земельного участка общей площадью /данные изъяты/ (площадью /данные изъяты/ - государственная собственность на которые не разграничена, и площадью /данные изъяты/ - принадлежащего ФИО1 на праве собственности).

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью /данные изъяты/ (л.д.10).

Оспариваемым решением администрации г.о. Клин от /дата/ №/номер/, ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги указано, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования (пункт 10.2.5). В разъяснении причин отказа указано, что согласно акта осмотра на основном земельном участке ведется коммерческая деятельность. Участок не используется согласно виду разрешенного использования (л.д.8).

В материалы дела представлен акт /номер/ от /дата/ планового (рейдового) осмотра земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, прирезаемый земельный участок площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно сведений о результатах планового (рейдового) осмотра вышеуказанного земельного участка установлено:

- образуемый земельный участок расположен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером /номер/;

- на испрашиваемом земельном участке расположены два не капитальных металлических строения, (будки), парник;

- при осмотре испрашиваемого земельного участка явной коммерческой деятельности не обнаружено;

- на основном земельном участке имеется капитальное строение (дом), ведется коммерческая деятельность, владелец данного хозяйства имеет статус самозанятого, возделывает кустарниковую растительность (смородина, малина, ежевика, цветочные кустарники);

- информация о правопритязаниях физических и юридических лиц отсутствует:

- имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка на месте прирезаемой части (при строительстве подъезда) (л.д.31-оборот).

Согласно представленной в материалы дела копии выкипировки из ситуационного плана /адрес/ следует, что за границей прирезаемого земельного участка расположена пашня.

Так же в материалы дела представлена выписка из Правил пользования и застройки территории (части территории) г.о. Клин Московской области, утвержденные Постановлением администрации г.о. Клин Московской области от 04.10.2021 года № 1756 (в редакции от 09.02.2023 № 246), согласно которой предельные размеры земельных участков с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенных в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) от /данные изъяты/ до /данные изъяты/ (л.д.43-44).

Удовлетворяя требования административного истца в части признании незаконным оспариваемого решения, суд исходит из того, что отказ не содержит оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. Представленная административным истцом схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не нарушает. Согласно заключению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности СИ-РГИС-9712718041 от 02.03.2023 года, сведения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, ограничения отсутствуют (сведения об утвержденной документации по планировке территории в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ отсутствуют) (л.д.35-37).

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение №/номер/ от /дата/ администрации г.о. Клин Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

Вместе с тем, предъявленные административным истцом требование об обязании административного ответчика утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, по адресу: /адрес/ земельным участком общей площадью /данные изъяты/, удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать существа решения, принятие которого относится к компетенции уполномоченного органа.

В силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае - органа местного самоуправления, к полномочиям которого в соответствии с приведенными законоположениями отнесено принятие решения по данному вопросу.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области №/номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ с земельным участком площадью /данные изъяты/.

Требования ФИО1 о возложении на администрацию городского округа Клин обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.