Дело № 2-7265/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-010006-56

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Шибаевой К.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ООО "ФГИЦ" о признании приказа об увольнении незаконным, исключении записи из трудовой книжки, восстановлении на работе, признании дополнительного соглашения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за переработку, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3, уточнив исковые требования (том 1 л.д.139) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО "ФГИЦ", которым просит:

- признать приказ об увольнении по собственному желанию незаконным в силу оказанного давления;

- признать незаконной и обязать исключить запись в трудовой книжке "уволен по собственному желанию";

- восстановить на работе на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по указанной в нем должности "оператор диспетчерской службы ООО "ФГИЦ" по графику в 35 часов работы понедельно в дневное время, дополнительное соглашение № к договору от 24.04.2024 признать незаконным в силу понуждения к его подписанию;

- произвести оплату за время вынужденного прогула с 26.07.2024 в размере 20 000 рублей в день до вступления решения в законную силу;

- произвести оплату всех недоплат за переработки норма часов как инвалиду с 08.04.2024 по 25.07.2024 включительно с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 330 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда.

В обоснование требований указано, что 08.04.2024 ФИО3 был принят на работу в ООО "ФГИЦ" на должность оператора диспетчерской службы. При этом согласно трудового договора официально он был оформлен с 15.04.2024. При оформлении на работу о своей инвалидности работодателю не сообщил. Работа для него оказалась тяжелой, поскольку в ночные часы необходимо было находиться у телефонного аппарата без возможности сна и без коротких перерывов. Рабочее место находилось в комнате, которая не проветривалась, в ней отсутствовали диван или кресло для отдыха. При устройстве на работу ему обещали заработную плату в размере 54 000 – 56 000 рублей. Первая заработная плата ему была выплачена в размере 27 000 рублей. Расчетные листки ему не выдавали. Впоследствии ему произвели доплату в размере 5 000 рублей за фактическую работу с 08.04.2024. При этом, ему не было доплачено 15 000 рублей. Через некоторое время его перевели на суточный график работы. За следующий месяц работы им была получена заработная плата в размере 52 000 рублей.. В начале июля истец передал работодателю справку об инвалидности. При этом, работодатель зная об инвалидности истца не осуществил его перевод на восьми часовой график работы. 17.07.2024 работодатель получил от него согласие на работу в ночные часы. В следующем месяце истцу была выплачена заработная плата в размере 39 000 рублей. При этом работодатель объяснил выплату заработной платы в меньшем размере то, что он спал на рабочем месте, чего не было на самом деле. Поскольку работа инвалидов не может составлять выше 35 часов в неделю, им было направлено письмо работодателю о выплате заработной платы за переработку свыше 35 часов в неделю и установлении рабочего времени – 35 часов в неделю. На это работодателем было сообщено, что доплат за переработку не будет, поскольку справка об инвалидности была предоставлена 05.07.2025 и его переведут на шестиразовые дежурства. Начальник отдела кадров попросила истца написать заявление об увольнении, но у него не было намерения увольняться. 24.07.2025 он решил уволиться по причине нежелания работать у ответчика и его отношения к истцу. Учитывая нарушение его прав, что повлекло написание заявления об увольнении считает, что на него было оказано давление.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ФГИЦ" ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковое требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "ФГИЦ" был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу в отдел диспетчерской службы на должность оператора диспетчерской службы. Согласно условиям трудового договора ФИО3 был установлен должностной оклад в размере 11 500 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ФГИЦ" было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору, соответствии с которым ФИО3 устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по графику - один рабочий день, три дня выходных. Продолжительность рабочего дня (смены) - 22 часа. Время начала работы - 09.00, время окончания работы - 09.00 следующего дня. Перерывы для отдыха и питания - с 13.00 до 14.00; с 19.00 до 20.00. Рабочие и выходные дни предоставляются в соответствии с графиком работы, который работодатель доводит до сведения работника не позднее чем за месяц до введения в действие.

Как видно из табелей учета рабочего времени рабочими днями ФИО3 были даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ФИО3 в ООО "ФГИЦ" было подано заявление о выплате заработной платы за переработанные часы с учетом сокращенного рабочего дня ФИО3 На заявление ООО "ФГИЦ" ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что поскольку работником не была предоставлена справка об инвалидности при устройстве на работу, то он был привлечен к работе на общих условиях. Также в ответе указано, что с июля 2024 года ФИО3 устанавливается график работы с учетом сокращенной продолжительности рабочего времени в месяц, поскольку работа является сменной.

Действующее законодательство устанавливает определенные требования к условиям труда инвалидов. Так, согласно ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, необходимо создавать условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Согласно пп. «ж» п. 7 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы. Вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности это способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

Как следует из пояснений представителя ответчика и текста уточненного искового заявления работодателю ФИО3 предоставил справку об инвалидности в начале июля 2024 года.

Как видно из материалов дела, после предоставления справки об инвалидности работодателю, им было подано заявление о согласии на привлечение к работе в ночное время в период с 22:00 по 06:00 с представлением выходных по скользящему графику: один рабочий день, три дня выходных. Перерывы для питания и отдыха: с 13:00 по 14:00, с 19:00 по 20:00 (том 1 л.д.93).

На судебный запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России представлена ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО8 (том 1 л.д.141-153).

Согласно пункта 21 ИПРА ФИО3 имеет вторую степень ограничения способности к трудовой деятельности.

В разделе «Рекомендуемые условия труда» ИПРА указано, что ФИО3 доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда. Не нуждается в том, чтобы его рабочее место было специально оборудовано.

Ответчиком в материалы дела представлена карта специальной оценки условий труда № от 28.12.2018 (том 1 л.д.61-66). Так, в ООО «ФГИЦ» в 2018 году было выявлено что оператор диспетчерской службы имеет 2 класс условий труда. На данной должности возможно применение труда инвалидов. Вредных и(или) опасных производственных факторов по результатам специальной оценки условий труда в ООО «ФГИЦ» не выявлено, что следует из заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда № от 28.12.2018, выданным испытательной лабораторией ООО «Формула-М»(п. 3.4 и п. 3.8.).

Исходя из положений ст. 3 и ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при проведении специальной оценки условий труда исследуются условия конкретного рабочего места у работодателя, а не условия труда отдельного работника.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Указанные условия труда, соответствуют условиям указанным в ИПРА ФИО3

В соответствии с п. 2.1 приказа Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" продолжительность рабочей недели для инвалидов I или II группы инвалидности должна составлять не более 35 часов.

При этом, если работник не уведомил работодателя о своей инвалидности при устройстве на работу, то работодатель не несет ответственности за необеспечение особых условий труда для инвалидов, (письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 31.07.2024 №).

С учетом изложенного, поскольку истцом при устройстве на работу не было сообщено работодателю о наличии у него инвалидности, и как следствие у работодателя отсутствовала обязанность по установлению ему сокращенного графика работы, то оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу работы с учетом сокращенного графика не имеется.

При этом, как видно из табеля учета рабочего времени за июль 2024 года, а июле 2024 года ФИО3 отработал 5 полных смен по 22 часа, и 2 часа за 25.07.2024, что суммарно составляет 112 часов за месяц и не превышает норму в 35 часов.

Истец ссылается на незаконность дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.04.2024, поскольку при его заключении не учитывалась инвалидность истца. Между тем, указанные доводы не могут свидетельствовать о незаконности дополнительного соглашения к трудовому договору, так как сам ФИО3 не поставил работодателя в известность о наличии у него инвалидности.

В тексте искового заявления истцом указано, на невыплату заработной платы в полном объеме, а именно при устройстве на работу ему была обещана заработная плата в размере 54 000 – 56 000 рублей, а фактически заработная плата ему выплачивалась в меньшем размере. Также ФИО3 указано на то, что он фактически приступил к работе с 08.04.2024. За период с 08.04.2024 ему заработная плата не была выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Согласно п. 4.3 – 4.5. Трудового договора заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем перевода на расчетный счет работника. Работнику выплачиваются премии в порядке, предусмотренном Положением о премировании.

В п. 2 Дополнительного соглашения № к Трудовому договору указано что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 295 рублей. За работу в ночное время Работнику устанавливается доплата в размере 20 процентов от части должностного оклада за час работы. Доплата начисляется Работнику за каждый час работы с 22:00 до 06:00. Продолжительность рабочей смены Работника 22 часа.

Согласно п. 4.4. Трудового договора выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме, путем перевода на расчетный счет работника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за апрель 2024 года ФИО3 была выплачена заработная плата в размере 26 984 рубля 86 копеек (476 рублей 62 копейки - 19.04.2024 и 26 508 рублей 24 копейки - 03.05.2024г.), что подтверждается расчетным листком за апрель 2024 года (том 1 л.д.67), реестром № от 19.04.2024 (том 1 л.д.69), реестром № от 03.05.2024 (том 1 л.д.70).

За май 2024 года ФИО3 была выплачена заработная плата в размере 56 028 рублей (4 002 рубля - 20.05.2024 и 52 026 рублей – 05.06.2024), что подтверждается расчетным листком за май 2024 года (том 1 л.д.71), реестром № от 20.05.2024 (том 1 л.д.73), реестром № от 05.06.2024 (том 1 л.д.74).

За июнь 2024 года ФИО3 была выплачена заработная плата в размере 44 122 рубля (4 739 рублей 37 копеек – 20.06.2024 и 39 382 рубля 63 копейки – 05.07.2024), что подтверждается расчетным листком за июнь 2024 года (том 1 л.д.75), реестром № от 20.06.2024 (том 1 л.д.77), реестром № от 05.07.2024 (том 1 л.д.78).

За июль 2024 года ФИО3 была выплачена заработная плата в размере 54 229 рублей 61 копейка (4 785 рублей – 19.07.2024 и 1 620 рублей 13 копеек – 24.07.2024, 47 824 рубля 48 копеек – 26.07.2024), в том числе оплата больничного листа (с 21.07.2024 по 23.07.2024) за счет работодателя – 1 620 рублей 13 копеек, 47 824 рубля 48 копеек окончательный расчет при увольнении, с учетом доплаты за июнь 2024 года в размере 5 750 рублей, а также оплата 2 часов отработанных 25.07.2024. Выплата заработной платы за июль 2024 года. подтверждается расчетным листком за июль 2024 года (том 1 л.д.79), реестром № от 19.07.2024 (том 1 л.д.81), реестром № от 24.07.2024 (том 1 л.д.82), реестром № от 26.07.2024 (том 1 л.д.83).

Расчет заработной платы истца был проивзеден с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору и в зависимости от количества отработанных истцом смен, нарушений прав ФИО3 при выплате ему заработной платы за период его работы в ООО "ФГИЦ" судом не установлено.

Факт работы ФИО3 с 08.04.2024 у ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ФИО3 в судебное заседание не явился, свою позицию не обосновал, доказательств в обоснование указанных доводов не представил.

При разрешении требований о восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

25.07.2024 на адрес электронной почты ответчика <данные изъяты> от имени ФИО3 было направлено письмо об увольнении. В качестве причины к увольнению указано, что ему незаконнно не выплачена заработная плата и из-за запрета работать 24 часа в сутки (том 1 л.д.54).

26.07.2024 ФИО3 лично подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 26.07.2024 (том 1 л.д.56), а также написано заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением 26.07.2024 (том 1 л.д.57).

Приказом № от 26.07.2024 ФИО3 был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (том 1 л.д.58).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце "а" пункта 22 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из искового заявления ответчик вынудил его уволиться, поскольку к нему 25.07.2024 на рабочее место пришел директор ООО "ФГИЦ" с расспросами, при этом нарушались его права как инвалида.

С учетом исковых требований ФИО3 их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ суд полагает, что действия истца при подаче заявления об увольнении по собственному желанию были добровольными и осознанными, вследствие, по его мнению, нарушением его прав как инвалида. Кроме того, истцом было подано первоначальное заявление 25.07.2024 и второе заявление 26.07.2024 с формулировкой "Прошу вас уволить меня по собственному желанию 26 июля 2024 года " без указания каких-либо иных причин, послуживших основанием к увольнению.

Каких-либо нарушений со стороны работодателя прав ФИО3 судом при рассмотрении дела не установлено.

В данном случае ФИО3 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании работодателем на него давления при подаче заявления об увольнении.

Субъективное мнение истца о том, что были нарушены его права как инвалида само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Факт подписания заявления об увольнении по собственному желанию, а также предъявление его работодателю, истцом не оспаривается. Заявление об увольнении написано истцом собственноручно.

Таким образом, истец в установленном порядке выразил намерение на расторжение трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о восстановлении ФИО3 на работе, то в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, исключении записи из трудовой книжки, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушением трудовых прав истца действиями работодателя, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО9 к ООО "ФГИЦ" о признании приказа об увольнении незаконным, исключении записи из трудовой книжки, восстановлении на работе, признании дополнительного соглашения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за переработку, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025