Дело №2-3784/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005533-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту №№ в сумме 30 000 руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№). В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, наследником являются ответчики, который будучи правопреемником заемщика, должны принять на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 77 137 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 514 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были также привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание направлен представитель, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, данная оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №№ в сумме 30 000 руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№). ФИО5 обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО5, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются его супруга ФИО1, отец ФИО3, мать ФИО2

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО5 вошло следующее имущество: 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2323575,85 руб.; ? доли автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с рыночной стоимостью 451 000 руб.; ? доли автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с рыночной стоимостью 125 000 руб.; ? доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении №8629/1434 ПАО Сбербанк на счетах: №, с причитающимися процентами; счет № с причитающимися процентами; с чет №№- счет банковской карты, с причитающимися процентами; ? доли денежного вклада, хранящегося в подразделении №8629/1962 ПАО сбербанк на счете №№- с счет банковской карты, с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что Банком предъявлена ко взысканию задолженность по кредитной карте в размере 77 137 руб. 93 коп. (из которых просроченный основной долг - 60 632 руб. 82 коп., просроченные проценты - 16 505 руб. 11 коп.), суд приходит к выводу о том, что наследственная масса носит достаточный денежный характер, вследствие чего, надлежит взыскать в пользу Банка указанную задолженность солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (за счет наследственного имущества).

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 2 514 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС № ФИО1 (СНИЛС №) за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости задолженность по кредитной карте №№ за период с 28.05.2020 по 12.05.2022 в размере 77 137 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2514 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.