Дело № 2-А621/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000581-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то что согласно решению Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2021 по делу №АЗ6-6593/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 70 кв.м. под торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 85 974,87 руб. за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 903,92 руб. за период с 01.10.2020 по 15.06.2021 г. При вынесении вышеуказанного решения по иску комитета к ФИО2, которая с 03.03.2022 прекратила деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, судебным органом установлено следующее. Согласно договору купли-продажи от 01.09.2020 ФИО3 приобрела в собственность у ФИО1 торговый павильон площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 осуществляет фактическое пользование участком площадью 70 кв.м. под торговым павильоном по <адрес> при отсутствии правовых оснований для владения и пользования земельным участком. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 602,34 руб. за период с 01.07.2021 по 04.10.2021. 07.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое получено ответчиком 03.11.2021, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 70 кв.м. под торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес> в размере 69 463,14 руб. за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 602,34 руб. за период с 01.07.2021 по 04.10.2021, а всего 70 065,48 руб.

В судебное заседание представитель истца Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.п. 1.3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ одновременно с передачей права собственности на объект передаются права на земельный участок, занятый зданием на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.09.2020 ФИО1 продала ФИО2 торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи торгового павильона от 01.09.2020

Как следует из п. 3 договора купли-продажи торгового павильона от 01.09.2020, отчуждаемый торговый павильон расположен на земельном участке площадью 70 кв.м. предоставленном продавцу на правах аренды, что подтверждено договором аренды земельного участка муниципальной собственности в г. Тамбове № от 01.11.2008.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2021 по делу № А36-6593/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 70 кв.м. под торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес> в размере 85 974,87 руб. за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 903,92 руб. за период с 01.10.2020 по 15.06.2021, а также государственная пошлина в сумме 3 475 руб.

03.03.2022 ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.07.2022.

17.09.2020 ФИО2 обратилась в Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова с заявлением о расчете платы за фактическое пользование земельным участком площадью 70 кв.м. под торговым павильоном по <адрес>. Для оплаты. Получена квитанция для оплаты, что подтверждается заявлением ФИО2 от 17.09.2020, зарегистрированным в комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области 17.09.2020 за №.

07.10.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 70 кв.м. под торговым павильоном по <адрес> за период с 01.07.2021 по 04.10.2021 в размере 69 463,14 руб. – недоимка, 602,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, полученная ответчиком 03.11.2021, что подтверждается копией претензионного письма, копией почтового извещения, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком площадью 70 кв.м. под торговым павильоном по <адрес> ответчиком надлежащим образом не исполняется.

Как следует из расчета задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком и неустойке, общая задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 составляет 69 463,14 руб., а также по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 04.10.2021 в размере 602,34 руб., а всего 70 065,48 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет Добровского муниципального района Липецкой области.

В силу ст. 333.19 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 301,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 69 463,14 руб., а также по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 04.10.2021 в размере 602,34 руб., а всего 70 065,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Добровского муниципального района государственную пошлину в размере 2 301,96 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.