Решение по делу № 2-6503/2024 от 30.01.2025 - о признании факта исполнения обязательств по кредитному договору досрочно, компенсации морального вреда.

УИД - 23RS0059-01-2022-012624-40

Дело № 2-770/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 января 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чпенян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании факта исполнения обязательств по кредитному договору досрочно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась Центральный районный суд г. Сочи с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании факта исполнения ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, досрочно и в полном объеме; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ею, ФИО1, был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 699 869 рублей сроком на 48 месяцев. Кредит ею своевременно оплачивался через офис банка в г. Сочи. В марте 2020 года в связи с всеобщей пандемией и закрытием офиса банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ею с учетом ее возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), для возможности полного расчета с банком, было принято решение о рефинансировании данного кредита в ПАО Сбербанк. До закрытия офиса в г. Сочи по <адрес> СССР, <адрес>, она обратилась к сотрудникам банка с просьбой предоставить размер задолженности для досрочного погашения кредита. Сотрудник банка предоставила сведения и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного между ней, ФИО1, и ПАО Сбербанк кредитного договора на сумму 350 530 рублей, а именно п.18 и 20 названного договора, ПАО Сбербанк платежным поручением № перечислил 344 767 рублей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по договору ФИО1 Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ на ее номер мобильного телефона № (он же указан в кредитном договоре) впервые поступило смс-сообщение от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следующего содержания: «платеж 11621,58 рублей по договору № должен поступить до ДД.ММ.ГГГГ года». Она обратилась на горячую линию и там ей сообщили, что в 2020 году банк не принял платеж в размере 344 767 рублей в качестве полного досрочного исполнения обязательств, и сумма списывалась ежемесячно в рамках продолжения исполнения кредитных обязательств. Затем ей стали поступать звонки с требованием заплатить банку 120 927 рублей. В офисе ответчикам в городе Краснодаре ей была выдана справка, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность перед банком в сумме 120 927 рублей. При этом, с ПАО Сбербанк, она уже рассчиталась. Как указывает истец, мобильным приложением она не пользуется. Во время заключения договора с ответчиком, ее телефон не поддерживал данные программы. В п. 16 кредитного договора описан способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. Она обратилась своевременно в офис банка, расположенный в г. Сочи, сообщив о намерении досрочно оплатить кредит, получив сведения о размере необходимой суммы. Данное подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк. По какой причине КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не принял указанное поступление как полное досрочное исполнения обязательств, ей, ФИО1, не известно. Полагает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не должен извлекать выгоду из данного преимущественного положения и способ защиты прав в данном случае возможен только в судебном порядке. Также, указывает истец, действиями ответчика ей причин моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 699 869 рублей на неотложные нужды сроком на 48 месяцев.

Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее - Общие условия), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, которые вручены истцу банком при предоставлении кредита.

Согласно пункту 2.3.1.4 Общих условий по истечении 30 календарных дней с даты получения потребительского кредита и по истечении 14 календарных дней с даты получения кредита на неотложные нужды клиент вправе произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, направив соответствующее уведомление (заявление) по почте, через веб-сайт банка в сети Интернет, через Интернет-Банк или Мобильный банк, обратившись в офис банка или информационный центр банка по телефону, указанному на сайте банка в сети Интернет, карте, иных информационных материалах, а также обеспечив наличие на счёте суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору (то есть достаточной для исполнения всех обязательств клиента перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, комиссий и неустоек, предусмотренных кредитным договором, и иных платежей по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору) на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту (при этом заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору принимается не менее чем за 1 операционный день до даты погашения).

В ближайшую по графику платежей дату очередного платежа банк осуществляет досрочное погашение путём списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в силу пункта 2.3.1.5 Общих условий обеспечение клиентом в дату планового очередного платежа, указанную в графике платежей, наличия на счёте суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) клиента о полном досрочном погашении кредита (за исключением случаев, когда счёт используется клиентом для погашения задолженности по нескольким кредитным договорам).

В этом случае банк осуществляет досрочное погашение путём списания со счёта денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в ближайшую по графику платежей дату очередного платежа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было принято решение о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратилась к сотрудникам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которыми ФИО1 было сообщено, что для досрочного погашения задолженности необходимо внести на счет денежную сумму в размере 344 767 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 350 530 рублей для рефинансирования спорного кредита и в этот же день дала распоряжение на перечисление денежных средств в размере 344 767 рублей на счёт, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1 на расчётный счёт ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании ее поручения перечислены денежные средства в размере 344 767 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В назначении платежа указано – «В счёт полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО1».

Однако, как установлено судом указанные денежные средства не были зачислены банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счёт досрочного погашения задолженности по кредитному договору, из данной суммы банком продолжали списываться ежемесячные платежи.

Согласно представленной банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) справке у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 121 542,78 рублей.

Приходя к выводу об обосновании заявленных истцом требований о признании факта исполнения ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, досрочно и в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Для договора потребительского кредита Закон прямо предусматривает право заемщика досрочно вернуть сумму полученного кредита или ее часть. Возможность такого возврата связывается (или может быть связана) с выполнением ряда условий.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 7.1 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае, если при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части сумма денежных средств на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), или внесенная (перечисленная) им кредитору сумма денежных средств будет меньше суммы, указанной заемщиком в уведомлении о полном или частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), кредитор учитывает сумму на таком банковском счете или внесенную (перечисленную) кредитору в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и в течение трех рабочих дней информирует заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи.

Однако, в нарушение п. 7.1 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ ответчик истца о недостаточности поступивших денежных средств в счёт полного погашения задолженности не уведомил в установленном законом порядке.

При этом, поскольку в назначении платежа, произведенного ФИО1 было прямо указано, что денежные средства вносятся в счёт полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то таким образом банк был поставлено в известность о намерении ФИО1 осуществить досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом банку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были перечислены денежные средства в размере 344 767 рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). В платёжном поручении назначение платежа указано - в счёт полного досрочного погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1, также указан номер кредитного договора - №.

Вместе с тем, по сведениям КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумма непогашенного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 345 991,12 рублей.

О недостаточности для полного погашения кредита незначительной суммы в размере всего лишь 1 224,12 рублей банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 не известил, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счёте денежных средств истца, продолжая одновременно начислять проценты по договору кредита.

В подтверждение того, что банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию, соответствующих доказательств суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

По какой причине перечисленная истцом сумма не была зачислена в досрочное погашение кредита банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суду не разъяснено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ заёмщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заёмщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

В силу статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или её часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или её части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчёт суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заёмщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счёта заёмщика у кредитора, кредитор предоставляет заёмщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счёте заёмщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счёт частичного досрочного погашения кредита.

Заключённым между сторонами договором также предусмотрен иной способ уведомления о досрочном возврате - приравнивается к заявлению (уведомлению) клиента о полном досрочном погашении кредита обеспечение клиентом в дату планового очередного платежа, указанную в графике платежей, наличие на счёте суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору (пункт 5.2.2 кредитного договора).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершён комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - заключён новый кредитный договор для рефинансирования кредита и перечислены денежные средства на предусмотренный договором счёт с указанием в платёжном поручении назначения платежа - для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Довод банка о том, что внесённых денежных средств было не достаточно для полного досрочного погашения кредитной задолженности, сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заёмных средств.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", фактическое внесение в счёт досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем требовалось для полного досрочного погашения кредита, как указывалось заёмщиком-гражданином в платёжном поручении, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счёт возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупреждён как о досрочном возврате займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует признать факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, досрочно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, и устанавливает подлежащую взысканию ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании факта исполнения обязательств по кредитному договору досрочно, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать факт исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), досрочно и в полном объеме.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано 14.02.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"