Дело №02-1989/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-022735-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07.04.2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 03.09.2023 по адресу: а/д М 2 адрес 51 км + 020 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х515КМ199.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н431ОК799, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н431ОК799, был заключен договор страхования ОСАГО XXX № 0321415309. Страховщиком по указанному договору является адрес.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №12253 от 10.01.2024.
Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины – сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился. Общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается обратно в суд с отметкой "по истечении срока хранения".
В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования адрес обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 03.09.2023 по адресу: а/д М 2 адрес 51 км + 020 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х515КМ199 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н431ОК799 под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фомарка автомобиля, г.р.з. Х515КМ199.
Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н431ОК799, который нарушил п. 8.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлением №18810050230007615694 от 03.09.2023 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х515КМ199, была застрахована по полису ОСАГО №ХХХ 0293111743 в адрес.
Потерпевший обратился в адрес с заявлением о страховом случае.
26.10.2023 адрес перечислило в адрес фио денежные средства в размере сумма
10.01.2024 адрес перечислило в адрес адрес денежные средства в размере сумма
Согласно данным полиса ОСАГО №0321415309 ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ФИО1, не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: 7726844171) в пользу адрес (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025