Дело № 2-1217/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-000552-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 мая 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Армавир к ФИО1 об освобождении территории общего пользования,

установил:

администрация муниципального образования г.Армавир обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования, прилегающую к гаражу <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <...> по адресу: <...> гаражный кооператив <...>, от установленного навеса за свой счет; в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО1 в пользу истца администрации муниципального образования город Армавир судебную неустойку в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что 30 октября 2024 года специалистами администрации муниципального образования город Армавир проводилось обследование земель общего пользования, к земельному участку с кадастровым номером: <...> в ходе которого было установлено, что ответчиком без получения разрешающих документов на территории общего пользования к гаражу под номером <...>, расположенному по адресу: <...>, установлен навес вне границ земельного участка предоставленного гаражному кооперативу <...>. 05.11.2024 года ответчику посредством почтовой связи было направлено письмо №01.20/266/24 с рекомендацией о необходимости освободить территорию общего пользования, прилегающую к гаражному боксу путем демонтажа навеса. Повторным выходом 23.01.2025 на место специалистами администрации муниципального образования город Армавир установлено, что рекомендации, указанные в письме №01.20/266/24 от 31.10.2024 ответчиком не выполнены. Так как в добровольном порядке ответчик уклоняется освободить территорию общего пользования, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца Администрации муниципального образования г.Армавир действующая по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 30.04.2025 с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35290007399665.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования: Гаражный кооператив, поставлен на кадастровый учет с 18.09.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2025.

Согласно справке Гаражного кооператива <...> от 17.10.2024 <...> ФИО1 является членом гаражного кооператива <...> с 04.02.2015 и эксплуатирует бокс <...>

30.10.2024 специалистами администрации муниципального образования город Армавир проводилось обследование земель общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером: <...>.

В ходе обследования было установлено, что без получения разрешающих документов на территории общего пользования прилегающей к гаражу под номером <...>, расположенному по адресу: <...>, установлен навес вне границ земельного участка предоставленного гаражному кооперативу <...>, что подтверждается актом обследования земельного участка, фото таблицей от 30.10.2024.

05.11.2024 ответчику посредством почтовой связи было направлено письмо №01.20/266/24 с рекомендацией о необходимости освободить территорию общего пользования, прилегающую к гаражному боксу путем демонтажа навеса.

Повторным выходом 23.01.2025 на место специалистами администрации муниципального образования город Армавир установлено, что рекомендации, указанные в письме №01.20/266/24 от 31.10.2024 ответчиком не выполнены. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка и фото таблицей от 23.01.2025.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

На основании норм действующего законодательства можно выделить основные признаки, характеризующие территории общего пользования и их правовой режим: 1)территории общего пользования располагаются в границах земель городов и иных населенных пунктов и включаются в состав различных территориальных зон; 2) границы территорий общего пользования непосредственно обозначаются красными линиями; 3)они служат публичным интересам и выполняют социально- экономические, социально-бытовые, рекреационные и культурнооздоровительные функции, поэтому ими пользуется неопределенный круг лиц; 4)они находятся в муниципальной или государственной собственности.

Указанные признаки существуют в единстве. Отсутствие хотя бы одного из признаков лишает соответствующие земли правового режима территории общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст.36 Устава муниципального образования город Армавир, принятого Решением Армавирской городской Думы от 26.04.2017 №236, администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Армавир, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением установленных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования город Армавир требований к использованию земель установлен Положением об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Армавир, утвержденным Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 23.06.2015 № 1610.

Пунктом 6 вышеуказанного Положения установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется отделом земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 территорию общего пользования, прилегающую к гаражу <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <...> по адресу: <...> гаражный кооператив <...>, не освободил, что подтверждается повторным актом обследования земельного участка от 23.01.2025 и фото таблицей.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Армавир, удовлетворяет их, обязав ответчика освободить территорию общего пользования, прилегающую к гаражу <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <...> по адресу: <...> гаражный кооператив <...>, от установленного навеса за свой счет.

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32 Постановления).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части определения судебной неустойки, и устанавливает ее в размере 45 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования город Армавир, учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд в силу требований ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного ст.ст. 194-199, 209, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования г.Армавир к ФИО1 об освобождении территории общего пользования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования, прилегающую к гаражу <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <...> по адресу: <...> гаражный кооператив <...>, от установленного навеса за свой счет со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Армавир в случае неисполнения обязательства в натуре, судебную неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.