Дело № 2-2581/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-003425-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 29 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой одноэтажный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , обязав ответчика осуществить снос, а также взыскать неустойку за неисполнение судебного акта.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

В результате обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 253 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2022 №. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - садоводство. Согласно листа № раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2022 № сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен одноэтажный объект строительства. Истец считает, что на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ФИО2 поступило ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, Администрации Хостинского внутригородской района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонам доказательства, пришел к следующим выводам.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 253 кв.м, по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2022 №. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования – садоводство /л.д.15-17/.

Согласно листа № раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2022 № сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен одноэтажный объект строительства.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 25.05.2022, фото-таблица /л.д.12-14/.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось /л.д. 11/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора, была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 15.09.2022, составленного экспертом ООО «ПСФ «КапРемСтрой», на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: располагается строение площадью застройки 130,1 кв.м. в координатах поворотных точек системы координат МСК-23, располагается некапитальное строение.

Спорное строение, площадью застройки 130,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , не является объектом капитального строительства.

Экспертом установлено, что указанное спорное строение состоит: из элементов металлического каркаса, состоящего из стоек металлических, смонтированных по твёрдому готовому бетонному покрытию, по которым смонтированы металлические балки для дальнейшего монтажа кровельного покрытия; из элементов деревянного каркаса, смонтированных по твердому готовому бетонному покрытию с устройством кровельного покрытия из мягкой битумной черепицы. Указанное спорное строение, опирающееся своими несущими конструкциями из металлопроката и деревянных элементов на готовое бетонное покрытие, прочно с землей не связано. Конструктивные характеристики указанного строения позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик, следовательно является некапитальным объектом в соответствии с п. 10.2, ст.1 Градостроительного кодекса РФ и не имеет признаков объекта недвижимости, характеризуемых ст. 130 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с чем не является объектом капитального строительства.

Спорное, некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, пожарным, экологическим, сейсмологическим нормам, соблюдены градостроительные нормы и правила. Конструкции некапитального объекта смонтированы и размещены в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Некапитальный объект отвечает требованиям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Глава VII. Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности). В соответствии с соблюдением строительных, в том числе антисейсмических, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении спорного некапитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7. «Требования механической безопасности», ст. 8 «Требования пожарной безопасности».

Спорное некапитальное строение располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: .

Экспертом установлено, что сохранение спорного некапитального строения, расположенного в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

Спорное некапитальное строение отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статьи 7. Требования механической безопасности, в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Спорное некапитальное строение располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , проход и проезд к соседним объектам недвижимости не перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями своими техническими характеристиками не создает.

Суд, дав оценку данному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы администрации города Сочи о возведении на земельном участке объекта недвижимости без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство суд не принимает в качестве основания для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Экспертом установлено, что спорный объект недвижимости не является капитальным строением, представляет собой конструкцию из деревянных сборно-разборных элементов, закрепленных акцентными соединениями, из металлических стоек из металлопроката, профильной трубы, собранных преимущественно болтовыми соединениями. Конструктивные характеристики строения позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку.

Указанное сооружение не является объектом недвижимости, поскольку у них отсутствуют признаки недвижимости, указанные в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Таким образом, при возведении спорного сооружения не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с требованием о сносе спорного строения, не представила суду надлежащих и достаточных доказательств обоснованности заявленных требований. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что спорный объект не является капитальным объектом недвижимости.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 17 июня 2022 года в виде ареста и запрета на оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , и расположенный на нем на одноэтажный объект строительства; в виде запрета ответчику ФИО1 и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Копию решения суда, вступившего в законную силу, для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска, направить в Хостинский РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Территориальный отдел № 14 по городу Сочи, Туапсинскому району Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: