Решение по делу № 2-6325/2023 от 07.12.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-008619-46

Дело №2-6325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Горизонт» к ООО «Лига Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Горизонт» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.4 (кв) – 2/2/4(1) (АК). Договор был заключен в электронном виде и прошел электронную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 77:09:№.../060/2022-1031) Денежные средства по договору в сумме 13 930 890 руб., ФИО2 были переведены на счет ООО Специализированный застройщик «Горизонт».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.4 (кв) – 2/2/4(1) (АК), согласно которого участником долевого строительства стала ФИО1, который был оформлен через электронный сервис ПАО «Банк ВТБ «метр квадратный». Договор об уступке прав требований прошел электронную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ (№ КУВД-001/2023-42360866, № КУВД-001/2023-42360867). Денежные средства по договору об уступке оправ требований в сумме 14 700 000 ФИО1 перечислены на счет ФИО2 Сведения о замене Участника Долевого строительства согласно Договора об уступке прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.4 (кв) – 2/2/4(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ были направлены и ООО Специализированный застройщик «Горизонт».

Согласно п. 3.1 Договора «Застройщик» обязуется построить объект недвижимости и получить разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, за свой счет и своими силами, после чего передать соответствующий Объект Участнику долевого строительства.

Согласно р. 3.1. Договора Объектом Долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 388, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции):1, проектная общая площадь42,10 кв.м., расположенный согласно п. 1.1. Договора по строительному адресу: ..., САО, ФИО4, ФИО5 бульвар, ....1 Этап, корпус 1,4.

Согласно п. 5.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства по Передаточному акту Объект недвижимости.

Цена Договора в соответствии с п. 4.1. Договора составляет 13 930 890 руб.

Вместе с тем, ООО Специализированный застройщик «Горизонт» обязательства по окончанию строительства и передаче Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Досудебная претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ООО Специализированный застройщик «Горизонт» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.22023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 093,05 руб. с перерасчетом на дату вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 100 000 руб.. компенсацию морального вреда до 2 000 руб.. штрафа до 50 000 руб. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствием представителя.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 указанного закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Абзацем вторым пункта 1 данного постановления установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.012021.

К отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Горизонт» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.4 (кв) – 2/2/4(1) (АК). Договор был заключен в электронном виде и прошел электронную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 77:09:№.../060/2022-1031) Денежные средства по договору в сумме 13 930 890 руб., ФИО2 были переведены на счет ООО Специализированный застройщик «Горизонт».

Цена Договора в соответствии с п. 4.1. Договора составляет 13 930 890 руб.

Досудебная претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что допущено нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд принимает расчет неустойки, который произведен истцами, поскольку он математически верен и произведен с учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 879503,52 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки ввиду ее несоразмерности.

В связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, причины просрочки передачи объекта долевого строительства дольщику, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 142 785,52 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ООО "Сущевский Вал" письменное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об ее уменьшении до 300 000 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 руб. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Размер штрафа составляет – 152 500 руб., исходя из расчета (300 000 руб. + 5 000 руб.)/50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета в размере – 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №..., выдан 21.06.20223 ГУ МВД России по Волгоградской области) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 5000 руб., штраф в размере – 152 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета город-герой Волгоград в размере – 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2023.

Судья Артеменко И.С.