72RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети Тюмень» о взыскании неустойки, убытков, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику АО «Россети Тюмень» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 840 рублей, убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 028 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен типовой договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 63 840 рублей. Согласно п.12 условий типового договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. В соответствии с п.21 типового договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Пунктом 5 типового договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Кроме того, между истцом и ООО «Амакон» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. К договору было подписано дополнительное соглашение по условиям которого застройщик принимает на себя обязательство по оплате ипотечных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик обратился в адрес истца с уведомлением о приостановке строительно-монтажных работ, а также о прекращении оплаты ипотечных платежей ввиду отсутствия подключения к электроснабжению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика АО «Россети Тюмень» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россети Тюмень» был заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. №).

В соответствии с п.12 условий типового договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.10 договора, к оплате подлежала сумма в размере 63 840 рублей, включая НДС 20% - 10 640 рублей (л.д. 9).

В пункте 21 типового договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Как установлено судом, счет был оплачен истцом в полном объеме.

Пунктом 5 типового договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, присоединение к электрическим сетям осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 17 типового договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,25% от общего размера платежа, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 842 рубля 80 копеек (93 дня * (63840 * 0,25%)) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ, однако суд не находит оснований для снижения неустойки.

Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяют своё действие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 194 028 рублей 09 копеек, состоящих из ипотечных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Амакон» был заключен договор подряда №. Вместе с договором подряда между истцом и застройщиком было подписано соглашение №, по условиям которого застройщик принимает на себя обязательства по оплате ипотечных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амакон» обратился в адрес истца с уведомлением о приостановке строительно-монтажных работ, а также о прекращении оплаты ипотечных платежей ввиду отсутствия подключения к электроснабжению.

Вместе с тем, из акта выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы выполнены на сумму 4 985 345 рублей. Применена скидка по ипотечным платежам в размере 194 028 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк (л.д. №).

На основании изложенного суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с АО «Россети Тюмень» в пользу ФИО1 убытков в размере 194 028 рублей, поскольку денежные средства в указанном размере были учтены в качестве скидки при расчете по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, убытками истца не являются.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскан договорная неустойка в размере 14 842 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 421 рубль 40 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Тюмень», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 14 842 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 421 рубль 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Тюмень», ИНН 8602060185государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись О.А. Стреколовская