Дело №2-4910/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004026-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 14 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьёве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что постановлением Московского районного суда г.Калининграда от < Дата > уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного заседания, признано право на реабилитацию. Просит взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 100000 руб., компенсацию имущественного вреда за оплату труда адвоката в размере 12740 руб.

Определением суда от 26 октября 2022 года производство по делу прекращено в части требования о взыскании компенсации имущественного вреда за оплату труда адвоката в размере 12740 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи исковые требования поддержал.

Ответчики - УФК по Калининградской области, Министерство финансов РФ своих представителей в суд не направили.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО2 полагала необходимым иск удовлетворить частично, присудив разумную компенсацию морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В судебном заседании установлено следующее.

24, 27 и < Дата > в СО УФСКН России по Калининградской области возбуждены уголовные дела №, №, № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

< Дата > в СО УФСКН России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, < Дата > и < Дата > возбуждено уголовное дело № и № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, < Дата > до < Дата >, < Дата > до < Дата >, < Дата > до < Дата >, < Дата > до < Дата > и составил 10 месяцев.

< Дата > ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91-92 УПК РФ, < Дата > срок задержания продлен до < Дата >.

< Дата > Центральным районным судом г. Калининграда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

< Дата > ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30. – п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

< Дата > ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ст.228.1; п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, которое ранее также ему предъявлялось < Дата > и < Дата >.

< Дата > ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.

По окончании предварительного следствия материалы уголовного дела с обвинительным заключением направлялись в прокуратуру и впоследствии в суд.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «а»; ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ. Постановлено назначить ему наказание: по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ - 12 (двенадцать) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ст. 30 ч.1ст. 228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Постановлением Московского районного суда г.Калининграда от < Дата > уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке ч.1 ст.134 УК РФ.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень физических и нравственных страданий ФИО1, возраст, состояние здоровья, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд считает не доказанной ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которой ФИО1 оценил в 100 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья: