Дело №2-75/2023

91RS0001-01-2022-000991-35

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи - Халецкой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополя Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, третьи лица: ФИО14, ФИО15, Администрация города Симферополя Республики Крым об устранении препятствий в пользовании помещением, -

установил:

ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, который 28.03.2023 годы был уточнен и истец просил:

- установить сервитут для прохода истцу в нежилое помещение, площадью, 16,5кв.м., которое расположено в подвале литер «А» домовладения № по <адрес>, путем прохода через <адрес>, расположенную по <адрес>;

- обязать ответчиков не препятствовать истцу в пользовании нежилым помещением, площадью 16,5кв.м., которое расположено в подвале литер «А» домовладения №, по <адрес> в <адрес>, путем прохода через <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО6, является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Долгоруковская), 4, <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности у истца, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на квартиру площадью 53,4кв.м., по адресу <адрес> (Долгоруковская), 4, <адрес> в равных долях. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 подарили истцу по 1/4 доли указанной квартиры.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Долгоруковская), 4, <адрес>, площадью 61,2кв.м. являются ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО10, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано за ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО10 прав собственности на сарай литер «Е» -переоборудованный под гараж, размером 3,8х3,8+1,6*3,10м, расположенный по <адрес> в <адрес>; Симферопольское междугороднее бюро регистрации и технической инвентаризации обязано в установленном порядке зарегистрировать за указанными лицами право собственности на сарай литер «Г» -переоборудованный под гараж, размером 3,8х3,8+1,6*3,10м, расположенный по <адрес> в <адрес> и на нежилое помещение площадью 16,5кв.м., которое расположено в подвале литер «А» домовладение № по <адрес> в <адрес> – отменено Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права частной собственности на <адрес>, на имя ФИО11, ФИО1, Команенко, А.А., ФИО10, в связи с принятием вышеуказанных решений суда, оформлено право частной собственности за указанными лицами в равных долях на <адрес> общей площадью 77,7кв.м., с учетом сарая литер «Г», подвала в литер «А», выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения Исполнительного комитета, свидетельства о праве собственности зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 77,7кв.м, также отменено решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако в настоящее время фактически ответчики создают препятствия в пользования помещением площадью 16,5кв.м., которое расположено в подвале под лит. «А», поскольку в связи с незаконными действиями по реконструкции <адрес> ответчики создали условия, при которых доступа в спорное помещение имеют исключительно они. В связи с чем, истец обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда (протокольной формы) от 15.08.2022 года к участию в деле привлечено третье лицо Администрация г. Симферополя.

Истец и его представитель – адвокат Кошенко А.Ф. в судебном заседании уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО16 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, предоставил письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО17 в судебном заседании иск не признала, просила в заявленных требованиях отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено что, ФИО3, является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности у истца, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на квартиру площадью 53,4кв.м., по адресу <адрес> в равных долях. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 подарили истцу по 1/4 доли указанной квартиры (л.д.33,34 т.1).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> являются: ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО10 в равных долях. <адрес> 61,2кв.м. (л.д.91 т.1).

Также судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, За ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО10 признано право собственности на сарай литер «Е» - переоборудованный под гараж, размером 3,8х3,8+1,6*3,10м, расположенный по <адрес> в <адрес>. Симферопольское междугороднее бюро регистрации и технической инвентаризации обязано в установленном порядке зарегистрировать за указанными лицами право собственности на сарай литер «Г» - переоборудованный под гараж, размером 3,8х3,8+1,6*3,10м, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 24 ноября 2006 года по делу №2-3191/06, За ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО18 признано право собственности на нежилое помещение площадью 16,5кв.м., которое расположено в подвале литер «А» домовладение <адрес>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.02.2019 года по делу №33-256/2019 вышеуказанные решения суда отменены. В удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО12, А.А., ФИО18 о признании права собственности на нежилые помещения - отказано.

Также, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.12.2019 по делу №2-1588/2019, иск ФИО3 удовлетворен. Признано недействительным решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было оформлено право частной собственности на <адрес>, на имя ФИО11, ФИО1, Команенко, А.А., ФИО10, в равных долях, общей площадью 77,7кв.м., с учетом сарая литер «Г», подвала в литер «А» и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, вышеуказанные решения судов подтверждают, что нежилое помещение подвал в литер «А», является общей совместной собственностью сособственников квартир (согласно законодательству РФ общей долевой собственностью). Тем самым, ответчики создали препятствия в пользовании помещением площадью 16,5кв.м., которое расположено в подвале под лит. «А», путем незаконной реконструкцией своей <адрес>, тем самым доступ в подвал имеют исключительно они. В частности, ответчики заложили вход в подвал с придомовой территории (общего двора) многоквартирного дома по <адрес>, присоединили спорное помещение к своей квартире, в связи с чем, доступ в спорное помещение возможен исключительно через квартиру ответчиков.

Также истец считает, что, факт того, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании спорным нежилым помещением (подвалом), подтверждено техническим паспортом на <адрес> жилом <адрес>, согласно которому в подвал под лит. «А» со стороны улицы отсутствует вход (на плане помещение №) в связи с присоединением этого помещения ответчиками к своей квартире. Вход в подвал имеет место с квартиры ответчиков. С улицы вход был заложен. Отсутствие входа в подвал с улицы и присоединение данного помещения к своей квартире ответчиками свидетельствует об отсутствии свободного доступа к помещению и является препятствием в пользовании спорным нежилым помещением для истца. При этом, истец просит признать технический паспорт на квартиру подложным документом.

В компетенцию суда не входить признать подложным технический паспорт, датированный ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Кроме того, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что подвал в лит. «А» под квартирой № по <адрес> в <адрес> является составной частью жилого дома, а не самостоятельный объект недвижимости.

Также, их материалов инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес>, следует, что первичный учет владения строением, исчисление площадей и объемов строений, название и описание конструктивных элементов домовладения, техническое описание подвалов, полуподвалов, пристроек, служебных строений на участке и пр. осуществлены 16.09.1946г. (л. инв. дела 1-2).

В экспликации к плану строения лит под. «А» (л. инв. дела 6): подвал (лит. под "А") по данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ состоял из: 1 - «жилая» площадью 11,0кв.м., 2 - «кухня» площадью 5,3кв.м., 3 - «жилая» площадью 16,0кв.м.

Контрольным листом регистрации текущих изменений от 07.01.1953г. в подвале лит. под «А» указаны ком. №I-1 и ком. № - жил.ком. (л. инв. дела 7).

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации текущих изменений <адрес>, в подвале лит. «А» были внесены изменения: помещение № - жилая, заинвентаризирована как кухня размерами 3,3м х 3,40м - 0,35м х 0,70м, площадью 11,0кв.м.; помещение № - кухня заинвентаризирована как коридор, размерами 3,40м х 1,70м, площадью 5,8кв.м.; помещение № - жилая комната площадью 16,0кв.м., помещение I - коридор, размерами 1,90м х 2,0м, площадью 3,8кв.м. (л. инв. дела 18).

Фактически, помещение № - жилая комната площадью 16,0кв.м. (по данным регистрации текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; л. инв. дела 18), а в последующем - помещение № - жилая комната размерами 3,3м х 5,0м общей площадью 16,5кв.м., заинвентаризировано с момента его создания с назначением «жилая (основная) площадь помещения» (по данным регистрации текущих изменений 07.08.2006г.; л. инв. дела 87, 89).

Так, жилое помещение №, расположенное в подвале (лит. под «А») <адрес> домовладения <адрес> (лит «А»), находилось в пользовании собственников <адрес> было построено и введено в эксплуатацию как жилое помещение (комната) с назначением «жилая (основная) площадь помещения», что подтверждается материалами инвентаризационного дела № (копии вышеуказанных документов приобщены к делу).

Кроме того, на основании определений суда, по делу проводилась основная и дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Выводами эксперта ООО «Крымэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возможность устройства входа в подвал в литер «п/А», а именно непосредственно в нежилое помещение № площадью 16,50кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер «п/А», с технической точки зрения без нарушения строительных норм и правил, отсутствует.

Восстановить ранее существующий вход в нежилое помещение № площадью 16,50кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер «п/А», не представляется возможным.

Также экспертом указано, что лестница ведущая из помещения № (1 этаж в литер «А» в помещение № (подвал в литер «п/А»), <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, впервые заинвентаризирована 21.05.1996г., а дверной проем между помещением № и помещением №, расположенными в литер «п/А» жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, впервые заинвентаризирован ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает заключение основной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствующим требованиям статей 84-86 ГПК РФ, и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 55, 60 ГПК РФ.

Истец, исходя из выводов эксперта уточнил исковые требования и просил установить сервитут для его прохода в нежилое помещение (подвал) через квартиру ответчиков.

Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования имущества для целей, указанных в ст.274 ГК РФ.

В силу статьи 277 ГК РФ, Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Обременение недвижимого имущества сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Исходя из норм гражданского законодательства, необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности пользования истцом принадлежащим ему нежилым помещением иначе, чем посредством установления сервитута.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из материалов инвентарного дела, и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, площадью 16,5кв.м. расположенное в составе квартиры ответчиков, не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома, не относилось и не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Кроме того, истец, заявляя требования об установлении сервитута, не смог в судебном заседании пояснить, когда именно он пользовался спорным нежилым помещением, и в каких целях.

Также ФИО3 не предоставил суду допустимых и достоверных доказательств о нуждаемости и необходимости в пользовании спорным нежилым помещением.

Сам факт, что истец являясь собственником доли в <адрес> и на основании норм Жилищного кодекса РФ как сособственник в многоквартирном доме имеет право пользоваться спорным нежилым помещением, не дает суду оснований для применения сервитута поскольку, ФИО6 должен подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником об использовании этого имущества.

Кроме того, требование об установлении сервитута в виде права прохода через принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, а фактически в виде круглосуточного свободного доступа истца к общему имуществу собственников <адрес> является нарушением права частной собственности, предусмотренного ст.35 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Как следует из заявления ООО «Крымэкспертиза» оплата за проведение дополнительной экспертизы осуществлена не была, в связи с чем, суд считает необходимым данный вопрос.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске ФИО3 отказано, то с него подлежит взысканию расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 10000руб. в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Крымэкспертиза» расходы по проведение дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.