Дело № 2-1283/2025

24RS0048-01-2024-009469-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым на имя ФИО2 выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 150 000 руб. ФИО2 обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 49% годовых, для чего обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Однако ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 305, 99 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546, 12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемся в деле адресу, который является регистрацией места жительства, корреспонденция возвращена в связи с неявкой за ней ответчика в отдел почтовой связи. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит к текущему счету кредитной карты № с кредитным лимитом 150 000 руб. с процентной ставкой 49 % годовых.

Процентная ставка для льготных операций установлена в размере 28,5 % годовых (п. 4 договора).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованным сторонами условиям.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, в подтверждение чему представлены выписка по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, обязанность по возврату кредитной задолженности исполнялась заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 219 510, 91 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 152 416, 20 руб., просроченные проценты – 67 094, 71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 направил в адрес суда заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратилось (штамп на заявлении) к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 170 164, 89 руб. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены течение срока исковой давности прерывалось на 1 год 4 месяца и 14 дней.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения судебного приказа с ответчика ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 52 858, 90 руб., которые учеты истцом при расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском по настоящему делу (квитанция об отправке).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату обращения ООО ПКО «Филберт» в суд с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, а также приостановления срока течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца и 14 дней), суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Более того, согласно выписке по счету кредитной карты, последний платеж ответчиком ФИО2 был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 117 305,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита, что подтверждается выпиской по счету. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 3546, 12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 117 305, 99 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 546, 12 руб., всего – 120 852, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 21.04.2025.