Гражданское дело № 02-224/2026
УИД: 77RS0002-02-2025-001225-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-224/2026 по иску Администрации Яковлевского адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Яковлевского адрес обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 31:10:1005001:398, расположенное по адресу: адрес. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1005001:466, площадью 7912 кв. м, находящемся в муниципальной собственности. Ответчик с 06.07.2021 пользуется земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы. Истец направлял ответчику уведомление (28.09.2023) и претензию (30.10.2024) с требованием оплатить задолженность и заключить договор, которые оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение с 23.01.2022 по 23.01.2025 в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма
Представитель истца Администрации Яковлевского адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, принадлежащее ему здание расположено на ином земельном участке – с кадастровым номером 31:10:1005001:676, в то время как участок с кадастровым номером 31:10:1005001:466 снят с кадастрового учета. Также ответчик указал на необоснованность расчета истца, производившего начисления на всю площадь участка 7912 кв. м, тогда как для эксплуатации здания необходима лишь его часть. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и представлено заключение специалиста, согласно которому размер неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с к.н. 31:10:1005001:676, необходимой для эксплуатации здания, за период с 23.01.2022 по 23.01.2025 составляет сумма
Представитель ответчика фио по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и положения статей 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 г. предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатаций конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
Как следует из норм пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Следовательно, при определении размера земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества необходимо определить площадь земельного участка, непосредственно занятого объектом и прилегающую к данному объекту территорию, необходимую для его функционирования.
При этом, использование любого здания или сооружения вне зависимости от их назначения только в пределах пятна строения без использования части земельного участка, которая прилегает к зданию, невозможно.
Таким образом, неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за оплату землепользования необходимо рассчитывать, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ответчику, и необходимой для его использования.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 31:10:1005001:398, расположенное по адресу: адрес.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1005001:676, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными ответчиком.
адрес с кадастровым номером 31:10:1005001:466, на который изначально ссылался истец, снят с кадастрового учета. Таким образом, надлежащим объектом, за пользование которым подлежит взысканию плата, является земельный участок с к.н. 31:10:1005001:676.
При определении площади земельного участка, подлежащей оплате, суд принимает во внимание, что использование здания невозможно без использования части прилегающей территории, необходимой для его эксплуатации. Согласно заключению специалиста, не оспоренному истцом, общая площадь, необходимая для использования здания ответчика (непосредственно занятая зданием и прилегающая территория), составляет 771,4 кв. м, или 3,1% от общей площади участка 31:10:1005001:676.
Ответчик с 06.07.2021 пользуется земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы.
Истец направлял ответчику уведомление (28.09.2023) и претензию (30.10.2024) с требованием оплатить задолженность и заключить договор, которые оставлены без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению специалиста № 0501/2026 от 23.01.2026 г. ООО «Интерпромэкпроект инжиниринг» величина арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:10:1005001:676 за период с 23.01.2022 по 23.01.2025 составляет сумма
Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении не носят предположительного характера, сделаны специалистом на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Имеющееся заключение истцом надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать заключение, представленное стороной ответчика, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера суммы неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом также установлено, что ответчик плату за пользование земельным участком в виде арендной платы не вносил.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнано или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Ответчиком в судебном заседании предоставлено заключению специалиста № 0501/2026 от 23.01.2026, изготовленного ООО «Интерпромэкпроект инжиниринг» величина арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:10:1005001:676 за период с 23.01.2022 по 23.01.2025 составляет сумма, оснований не доверять которому у суда не имеется. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.
Согласно расчету, произведенному в заключении специалиста и признанному судом верным, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за период с 23.01.2022 по 23.01.2025 г. составляет сумма
Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он основан на неверных исходных данных (неверный кадастровый номер участка и его площадь), что привело к необоснованному завышению суммы.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2023 года по 30 октября 2024 года, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, о неосновательности пользования земельным участком ответчик должен был узнать не позднее получения уведомления истца от 28 сентября 2023 года. Следовательно, проценты подлежат начислению с указанной даты.
Согласно расчету, произведенному судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с 28.09.2023 г. по 30.10.2024 г. составляет сумма
При таких обстоятельствах, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 30.10.2024 в размере сумма
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Яковлевского адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Администрации Яковлевского адрес неосновательное обогащение за период с 23.01.2022 по 23.01.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 25.05.2026 г.
Судья Г.А. Графова