Дело № 2а-764/2023

(УИД 23RS0006-01-2022-010916-19)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО2, в которых просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 218 164 руб. 23 коп. и пени в сумме 577 рублей 54 коп., мотивируя тем, что ФИО2 по данным Управления Росреестра по <адрес> в 2018-2020 годах являлся собственником имущества физических лиц, в связи с чем, он является плательщиком налога на имущество. В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое административный ответчик не исполнил, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что исковые требования признает, но надеется, что будет перерасчет кадастровой стоимости по объекту недвижимости. В его собственности имеется здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В результате путаницы с кадастровыми номерами на одно и тоже здание, неверно установлена кадастровая стоимость на объект, тем самым сумма налога рассчитана неверно. Считает, что кадастровая стоимость здания должна быть пересчитана. При этом пояснил, что в установленном порядке кадастровую стоимость спорного объекта не обжаловал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по данным Управления Росреестра по <адрес>, в 2018-2020 годах являлся собственником объектов имущества, а именно:

-магазина с кадастровым номером 23:38:0114006:55, расположенного по адресу: <адрес>;

-иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 23:38:0113011:187, расположенного по адресу: <адрес>83/50;

-жилого дома с кадастровым номером 23:38:0114019:62, расположенного по адресу: <адрес>83;

-жилого дома с кадастровым номером 23:38:0114019:65 расположенного по адресу: <адрес>83;

-нежилое строение с кадастровым номером 23:38:0114019:61, расположенного по адресу: <адрес>83.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения являются жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Таким образом, ФИО2 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Ставки налога определяются в соответствии со ст. 406 НК РФ.

Согласно ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Истцом произведен расчет налога на имущество за 2018-2020гг., который составил 332 082 руб., из них 178 442 руб. за 2018г., с учетом частичной оплаты остаток задолженности составляет 74 435 руб. 96 коп; 71 410 руб. за 2019г., с учетом частичной оплаты остаток задолженности составляет 61 498 руб. 27 коп. и 82 230 руб. за 2020г., а всего в размере 218 164 руб. 23 коп.

За несвоевременную уплату налога, ФИО2 в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 577 руб. 54 коп.: за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 руб. 27 коп. на пене образующую сумму 178 442 (налога за 2018г.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 руб. 97 коп. на пене образующую сумму 71 410 руб. (налог за 2019г.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 руб. 90 коп. на пене образующую сумму 82 230 руб. (налог за 2020г.).

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику в электронной форме через личный кабинет выгружено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом подлежащего к уплате в установленный законом срок транспортного и налога на имущество физических лиц.

Поскольку в установленный законом срок в соответствии со ст.ст. 69, 79 НК РФ, ФИО2 уплату налогов и пени не произвел, ему было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ которое, как в установленные в нем сроки, так и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления административного ответчика, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд критически относится к доводам административного ответчика в части несогласия с кадастровой стоимостью магазина с кадастровым номером 23:38:0114006:55, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГг., из которой административным истцом исчислена сумма налога.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Поскольку ФИО2 в установленном законом порядке не оспорил кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, оснований для перерасчета налога по иной кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости у суда в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогу на имущество и пени в размере 218 741 рублей 77 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 387 рублей 42 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес> сумму задолженности по налогам и пени в общей сумме 218 741 (двести восемнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 77 копеек и перечислить в Отделение Тула Банка России /УФК по <адрес>, БИК 017003983, ЕКС 40№; получатель Управление Федерального казначейс01010000510, ОКТМО 0, в том числе:

- сумму налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставке применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 218 164 (двести восемнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 23 коп.;

- сумму пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставке применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 54 коп.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 42 коп.

Решение изготовлено 22.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец