Дело №

УИД 19RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 14 ноября 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF109496366 и предоставлены транши. МФК "Рево Технологии" имеет статус микрофинансовой компании. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 70 430,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу составляет 36 456,58 руб.; сумма задолженности по процентам - 33 973,45 руб. Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № CF109496366 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 430,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), государственную пошлину в размере 2 312,90 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

МФК "Рево Технологии" (ООО) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключила с МФК "Рево Технологии" (ООО) договор займа № CF109496366 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены транши.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора потребительского займа», при заключении Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления Клиент указывает сумму займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом, Общество направляет Клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения Договора займа с лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении траншей по Договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Доступ Клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша (в случае заключения Договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом виртуальной карты.

Согласно п. 2.8 Общих условий Общество вправе предложить Клиенту увеличить лимит кредитования путем направления соответствующего сообщения с предлагаемой суммой через любой электронный канал связи. Клиент выражает свое согласие на увеличение лимита кредитования путем совершения действий, указанных в соответствующем сообщении.

Согласно Общим условиям оферта - документ, направляемый Обществом Клиенту через электронные каналы связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение Общества Клиенту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с Заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Между ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия МФК "Рево Технологии" (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.rii/ или ином адресе, указанном Обществом (либо Техническим Партнером), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК "Рево Технологии" (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании системы Общество проводит идентификацию Клиента, а именно: Клиент или третьи лица, привлеченные Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством системы необходимую для идентификации информацию о Клиенте, в том числе фото лица Клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта Клиенту и установления личности.

Клиенту создается учетная запись и при последующих обращениях Клиента аутентификация Клиента осуществляется с помощью средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; и в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в системе. Юридически значимое действие Клиента в системе является подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч, 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского займа, при заключении договора потребительского займа № CF109496366 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены транши:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, 150,223 % годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, 150,447% годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 999 рублей, 60,364% годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, 150,175% годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, 150,795% годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, 193,907% годовых

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, 150,097% годовых.

Выдача платежей производилась в виде переводов денежных средств на карту получателя, что подтверждается сведениями Банка Платина о проведении операций по счету.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (по каждому траншу отдельно) срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Платежи должны производиться в соответствии с графиками платежей по договорам потребительским займов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению потребительского кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства траншами в размере: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей г., всего 56 999 рублей, которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы займа и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору займа, задолженность составила 70 430,03 рублей, в том числе 36 456,58 рублей основной долг, 33 973,45 рублей проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии).

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из договора займа, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «Агентство Судебного Взыскания» по указанному договору уступки перешли права МФК "Рево Технологии" (ООО), установленные положениями ГК РФ, которыми ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом не установлено.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Учитывая совокупность вышеприведенных норм и разъяснений, исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном договоре по правилам статьи 431 ГК РФ слов и выражений, а также представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого заемщиком расчета задолженности, с учетом невнесения ответчиком ни одного платежа в данный период, суд считает требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № CF109496366 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70430,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 36 456,58 рублей, задолженность по процентам в размере 33 973,45 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о возврате и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» уплачена государственная пошлина в размере 2 312,9 руб., с учетом платежного поручения об уплате государственной пошлины о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 312,9 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № CF109496366 в размере 70 430 (семьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.