Дело № 2а-396/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 28 апреля 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к медицинской части Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 46 КАС РФ, к медицинской части Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания <Дата>, убыл <Дата> в соответствии с постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>. За весь период его содержания в ФКУ ИК-16 ему ни разу не выдавили зубные щетки, гигиенически наборы выдавались без зубных щеток, что является грубым нарушением, вследствие чего у него «в зубе образовалась дыра», что привело к лечению зуба. Также за весь период его содержания в ФКУ ИК-16 ему ни разу не выдавали противотуберкулезную терапию, так как он состоит на учете у врача как «контактник», и не было назначено курса приема терапии.
Определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители административных ответчиков медицинской части ФКУ «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.
ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес>.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> зубные щетки административному истцу не выдавались, что также признано в судебном заседании представителем административных ответчиков.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 205, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о нарушении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области прав административного истца на полное обеспечение индивидуальными средствами гигиены, гарантированное действующим законодательством, наличии оснований для признания указанного бездействия незаконным.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 и в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, однако факт выдачи административному истцу индивидуальных средств гигиены (зубной щетки), административным ответчиком не доказан, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ.
Доводы административного ответчика о том, что зубные щетки выдаются осужденным по потребности, от административного истца не поступало заявлений о выдаче зубной щетки, противоречат указанным выше положениям закона, согласно которым осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены, в том числе зубной щеткой, без каких-либо условий и наличия от них заявлений. Доказательств того, что истец отказывался от получения зубной щетки, у него имелась личная зубная щетка на протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-16 административными ответчиками не представлено.
При этом доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, заболевания у него зубов, в связи с указанными ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие административного ответчика и факт нарушения прав административного истца судом установлены, а административный истец после спорного периода продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет ФИО1 размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) 4000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
В соответствии с указанной нормой Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее Порядок от 28.12.2017 № 285).
Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).
Из материалов дела следует, что по прибытии в ФКУ ИК-16 ФИО3 был осмотрен и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Медицинский контроль состояния здоровья административного истца в МЧ-6 осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения.
Медицинская помощь ФИО1 оказывалась своевременно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, он получал в полном объеме соответствующее лечение. Все обращения к медицинским работникам МЧ-6 зафиксированы в медицинской карте с рекомендациями по лечению. К медицинским работникам медицинской части № 6 административный истец за оказанием стоматологической помощи не обращался.
Вопреки доводам ФИО1 (не выдавали противотуберкулезную терапию, так как он состоит на учете врача как «контактник» и не было назначено курса приема терапии), за период отбывания наказания в контакте с больным туберкулезом он не был, рекомендации от врачей – инфекционистов по химиопрофилактике туберкулеза административному истцу не выдавались.
Указанные доводы административного истца ничем объективно не подтверждены, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем не являются достаточными для удовлетворения исковых требований.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Административные ответчики - медицинская часть ФКУ «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» незаконных действий, бездействия в отношении административного истца не совершали, прав его не нарушали, в связи с чем исковые требования ФИО1 к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к медицинской части Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», установленных законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскание произвести по реквизитам: ..., денежные средства ФИО1, родившегося <Дата>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к медицинской части Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись А.А. Кузнецов
...
...