Решение по делу № 2А-2101/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-2101/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001147-48

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 мая 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО2, в котором просит:

1. Восстановить срок для обжалования постановления от 25.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2;

2. Признать незаконным и отменить постановление от 25.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 и взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу ФИО1 незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 8 096 руб.;

3. Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 обязанность окончить исполнительное производство № ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области 27.05.2015 по делу N 2-1785/2015 на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с юго-западной стороны земельного участка <адрес> от принадлежащего ему имущества, демонтировать ограждение участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

28.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО9 возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство окочено 04.10.2017 года ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.12.2017 года начальником ОСП N 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № с регистрацией исполнительного производства под номером №.

09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по исполнительному производству № неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

19.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административным истцом были обжалованы постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а также в прокуратуру г. Рыбинска.

Прокурорской проверкой установлен факт необоснованного вынесения судебным и приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем на противоречащий закону правовой акт принесен протест. На основании протеста прокурора 25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 09.09.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора. 08.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административным истцом направлялись жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности 31.01.2023 и 13.02.2023 об обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда и, соответственно, о незаконности взыскания исполнительского сбора.

Последний ответ начальника ОСП N 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО4 от 04.03.2023 года на жалобу, поданную в порядке подчиненности, получен административным истцом на почте 18.03.2023 года. При этом, согласно ч. 1 ст. 127 Закона 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Все ответы начальника ОСП N 1 ФИО4 на жалобы административного истца не соответствуют требованиям указанной нормы, т.е. жалобы являются нерассмотренными в установленном законом порядке. Не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Резолютивная часть решения суда от 27.05.2015 года содержит требование об освобождении земельного участка от принадлежащего ФИО1 имущества, демонтировать ограждение участка. Ограждение участка демонтировано, другого принадлежащего административному истцу имущества на земельном участке не имеется. Требования судебного пристава-исполнителя сводятся к обязанию административного истца спилить деревья, растущие на земельном участке. При этом в силу положений ст. 261 ГК РФ растущие на земельном участке деревья принадлежат собственнику земельного участка - администрации ГО г. Рыбинск, и не являются имуществом административного истца. Указания суда о возложении на должника обязанности освободить земельный участок от деревьев, растущих на земельном участке и не являющихся имуществом должника исполнительный документ не содержит. При таком положении у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для признания неисполненным требований решения суда. Поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению содержания судебного решения ни в целом, ни в части, и обязан контролировать исполнение должником буквального содержания исполнительного документа, его оспариваемые в рамках настоящего дела действия и, как следствие, взыскание исполнительского сбора, не могут быть признаны законными. Поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда было полностью исполнено, отсутствуют основания для возложения на административного истца данной меры ответственности.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст.ст. 30, 47, 112, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-126, 360 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что насаждения не являются его имуществом. Решение исполнил, но затем в 2017 году был вынужден восстановить ограждение, так как сосед осуществлял выпас стада домашнего скота, что приводило к уничтожению насаждений на этом участке. Убрал данное ограждение в 2022 году.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Уточнил требование о возвращении незаконно удержанного исполнительского сбора, просил обязать о возвращении 5000 руб. Административный истец не знал о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит обжалованию во внесудебном порядке, начальник отделения должен был вынести постановление об оставлении жалобы без рассмотрения и разъяснить право на обращение в суд. Жалобы не были рассмотрены в порядке подчиненности с вынесением начальником отделения постановлений, следовательно имеются уважительные причины для пропуска срока обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила отзыв и дополнение к нему, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагала срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора пропущенным (л.д. 64-66, 165-166).

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельный отношений Администрации ГО гор. Рыбинск в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, из которого следует, что решение суда в настоящее время исполнено ФИО1 в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53-54).

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела №2-1785/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По делу установлено что, решением Рыбинского городского суда Ярославской области 27.05.2015 года по делу № 2-1785/2015 постановлено:

«Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с <адрес>, от принадлежащего ему имущества, демонтировать ограждение участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 указанных требований предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск право демонтировать ограждение за счет ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 300 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.07.2015 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

28.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

04.10.2017 года исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 25).

22.12.2017 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, составлен акт о том, что решение суда не исполнено, ограждение не демонтировано, участок огорожен сетчатой оградой.

25.12.2017 года начальником ОСП N 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером № (л.д. 26).

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о том, что при выходе на территорию по адресу: <адрес>, самовольно занимаемый земельный участок не освобожден растут цветы, посаженные ФИО1, должник от подписи в акте отказался (л.д. 89).

19.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 28).

19.09.2022 года ФИО1 начальнику отдела судебных приставов по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить исполнительное производство, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 32).

29.09.2022 года начальнику отдела судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 подана повторная жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 33).

04.10.2022 года ФИО1 направлен ответ на жалобу, из которого следовало, что для принятия процессуального решения о законности вынесения исполнительского сбора и исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Рыбинский городской суд для получения решения суда, заявителю предложено представить указанный судебный акт при наличии (л.д. 40).

05.12.2022 года ФИО1 подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику отдела судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, в которой административный истец указывает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не было приостановлено до принятии решения по жалобе от 19.09.2022 года, в связи с чем произошло незаконное удержание из пенсии в размере 948 руб. 00 коп. При этом исполнительный документ исполнен в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Также 05.12.2022 года ФИО1 подал жалобу в Рыбинскую городскую прокуратуру, в которой, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил принять меры к службе судебных приставов и обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства, прекратить исполнительное производство в связи с его исполнением.

Рыбинской городской прокуратурой в адрес административного истца направлен ответ от 09.01.2023 года, согласно которого постановление о взыскании исполнительного сбора и нового срока исполнения от 09.09.2022 года признано незаконным, вынесенным с нарушением требований законодательства, в связи с чем на него принесен протест (л.д. 36).

25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2022 года (л.д. 98).

23.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о том, что при выходе на территорию по адресу: <адрес>, решение суда не исполнено, насаждения не убраны, растет забор из живых елей (л.д. 101).

18.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о том, что при выходе на территорию по адресу: <адрес>, решение суда не исполнено, деревья не убраны, растут живые ели (л.д. 102).

25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО2 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по исполнительному производству № неимущественного характера, установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до 31.01.2023 года (л.д. 42).

31.01.2023 года административным истцом на имя начальника отдела судебных приставов по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 34).

31.01.2023 года ФИО1 подал повторную жалобу в Рыбинскую городскую прокуратуру на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой просил обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства, прекратить исполнительное производство в связи с его исполнением (л.д. 30).

08.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 104).

09.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о том, что при выходе на территорию по адресу: <адрес>, решение суда не исполнено, насаждения из деревьев не убраны, посажена живая изгородь из елей (л.д. 103).

В ответе на жалобу от 10.02.2023 года № ФИО1 разъяснено, что поскольку постановление об отмене окончания получено ФИО1 13.09.2022 года лично и решение суда не исполнено, 25.01.2023 года повторно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 39)

13.02.2023 года ФИО1 на имя начальника отдела судебных приставов по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 35).

13.02.2023 года ФИО1 подана жалоба в Рыбинску городскую прокуратуру на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 31).

17.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о том, что при выходе по адресу: <адрес>, установлено, что решение суда не исполнено, насаждения из деревьев не убраны, произведена фотофиксация (л.д. 106).

02.03.2023 года Рыбинской городской прокуратурой ФИО1 направлен ответ на обращения от 31.03.2023 года и 13.02.2023 года, из которого следует, что поскольку все мероприятия, предусмотренные судебным актом заявителем не реализованы до настоящего времени, взыскание с исполнительского сбора в январе 2023 года отвечает требованиям ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 77).

03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением долга (л.д. 45).

25.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 167).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112).

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом по делу №2-1785/2015, 25.12.2017 года возобновлено после отмены постановления начальником отделения и зарегистрировано под номером №, поскольку было установлено, что решение суда должником не исполнено.

Административный ответчик ФИО1 подтвердил, что умышленно в нарушение решения суда в 2017 году восстановил ограждение, убрал данное ограждение повторно только в 2022 году.

09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2022 года на основании протеста прокурора, поскольку должник надлежащим образом не был уведомлен о возобновлении ИП.

25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по исполнительному производству № неимущественного характера, установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до 31.01.2023 года (л.д. 42).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается сведениями из автоматизированной базы АИС ФССП.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2022 года ограждение было демонтировано ФИО1 повторно.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, в связи с наличием которых решение суда от 27.05.2015 года ранее не было исполнено в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, административным истцом не представлено.

Напротив, необходимость повторного совершения исполнительных действий после фактического исполнения решения суда в 2017 году была вызвана умышленными, заведомо незаконными действиями административного истца, восстановившего ограждение участка.

Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023 года не допущено.

25.05.2023 года исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, поведение административного истца, первоначально исполнившего требования исполнительного документа, а впоследствии вновь восстановившего ограждение самовольно занимаемого участка, свидетельствует о том, что решение суда не исполнялось на протяжении длительного времени должником умышленно, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду злоупотребления правом, что влечет отказ в судебной защите его прав.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов