Дело № 2-3209/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Сюгирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 июля 2022г. заключило с ФИО1 договор займа № 17258128, по которому предоставило ей займ в размере 25 000 руб. под 365 % годовых сроком до 12 августа 2022г. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 56 761 руб. 07 коп., из которых: 25 000 руб. – сумма займа, 7 750 руб. – проценты по договору займа за 31 день пользования займом с 13 июля по 12 августа 2022г.; 24 011 руб. 07 коп. – проценты за 424 дня пользования займом с 13 августа 2022г. по 11 октября 2023г.; 00 руб. 00 коп. – пени за период с 13 августа 2022г. по 11 октября 2023г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 83 коп.; всего 58 663 руб. 90 коп.
Представитель Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, являющемуся адресом фактического проживания, указанному ею ООО МФК «Займер» при заключении договора потребительского займа, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 30 октября 2023г., назначалось на 20 ноября и 12 декабря 2023г.), ответчик не уведомила займодавца об изменении места жительства, указанного при заключении Договора.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи, с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
По п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 ст. 160 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 «О пот- ребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что договор займа может быть зак- лючен сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2022г. Общество зак- лючило с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор потребительского займа № 17258 128; договор подписан сторонами с использованием электронных технологий; по договору Общество предоставило ответчику займ в размере 25 000 руб. под 365 % годовых сроком до 12 августа 2022г. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Получив займ, ФИО1 его не возвратила, проценты не оплатила.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по Договору займа составила 56 761 руб. 07 коп., из которых: 25 000 руб. – сумма займа, 7 750 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом с 13 июля по 12 августа 2022г.; 24 011 руб. 07 коп. – проценты за 424 дня пользования займом с 13 августа 2022г. по 11 октября 2023г.; 00 руб. 00 коп. – пени за период с 13 августа 2022г. по 11 октября 2023г.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона № 363 от 21 декабря 2013г.) (далее Федеральный закон № 363) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
По п. 4 ст. 2 Федерального закона № 363 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Расчет выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа, размер процентов и пени не превышает установленного законом ограничения, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, поэтому признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения Договора, а, заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.
Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 августа 2023г. судебный приказ № 2-220/ 2023г. от 18 января 2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займер» задолженности по договору потребительского займа № 17258128 от 12 июля 2022г. отменен, что свидетельствует о том, что ответчику известно о необходимости погасить задолженность, ее размер и взыскатель.
Доказательства оплаты займа в полном объеме или отсутствия задолженности перед ООО МКК «Займер» по данному денежному обязательству, ответчик суду не представила.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 761 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 56 761 руб. 07 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 1 902 руб. 83 коп.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 451523 от 12 октября 2023г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 1 902 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа № 17258128 от 12 июля 2022г. в размере 56 761 руб. 07 коп., из которых: 25 000 руб. – сумма займа, 7 750 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом с 13 июля по 12 августа 2022г.; 24 011 руб. 07 коп. – проценты за 424 дня пользования займом с 13 августа 2022г. по 11 октября 2023г.; а также расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 902 руб. 83 коп., всего 58 663 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.П. Надбитова
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 декабря 2023г.