УИД 77RS0009-02-2025-011847-80

Дело № 2-7246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца финансового управляющего фио по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7246/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2020 года по 15 сентября 2025 года в размере сумма, и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от 22 октября 2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

В ходе анализа финансового состояния ФИО1 финансовым управляющим выявлено, что в период с 29 июня 2020 года по 02 октября 2020 года ФИО1 осуществила безналичные переводы денежных средств на сумму сумма на расчетные счета, принадлежащие ответчику ФИО2

Между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств, какие-либо договоренности или обязательства отсутствовали, в связи с чем истец полагает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в размере сумма Денежные средства до настоящего момента истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.09.2025 фио освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, утвержден финансовым управляющим ФИО1 ФИО3 фио.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца финансового управляющего фио по доверенности фиоА в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что, истцом пропущен срок исковой давности. Более подробно доводы ответчика изложены в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 22 октября 2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

В ходе анализа финансового состояния ФИО1 финансовым управляющим выявлено, что в период с 29 июня 2020 года по 02 октября 2020 года ФИО1 осуществила безналичные переводы денежных средств на сумму сумма на расчетные счета, принадлежащие ответчику ФИО2

Как следует из возражений ответчика, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 5 от 18 июня 2020 года, что подтверждается предоставленной копией договора займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 займе а сумму сумма на срок до 04 октября 2020 года.

Таким образом, указанные денежные средства были переданы ответчику в рамках в заключенного письменного договора займа.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточно доказательств того, что должник передал ответчику денежные средства в размере сумма в отсутствие заемных обязательств, и они являются для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в дело доказательства не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку сбережение ответчиком денежных средств не было основано ни на законе, ни на договоре.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписки по лицевому счету ответчика, а также пояснениям истца, последний платеж истом был совершен 02 октября 2020 года.

Как указывал Верховный Суд РФ в своем Определении от 23 июля 2019 г. N 5- КГ19-96 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначальный обладатель права – ФИО1 знала и должна была знать о нарушении своего права с даты совершения указанных платежей (июнь-октябрь 2020 года), осуществляемых ею в качестве заемщика по возврату займа ФИО2

Кроме этого, в основаниях спорных платежей в платежных поручениях указано основание возврата перечисляемых сумм – договор займа № 5 от 18 июня 2020 г.

Истцом в материалы не представлено доказательств того, что данный договор займа признан незаключенным, либо недействительным.

Спорные платежи совершены должником с июня по октябрь 2020 года, то есть в трехлетний период «подозрительности», до возбуждения дела о банкротстве должника- 09 декабря 2021 года (Определение Арбитражного суда адрес по делу №А40- 257818/21-186-688Ф от 09.12.2021).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке. Аналогичное правило указано и в пункте 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, в соответствие с которым заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве).

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствие с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина-должника, а также уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина- должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.04.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио (является членом САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: адрес). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №80(7281) от 07.05.2022, стр. 103.

Решением Арбитражного суда адрес от 20 октября 2022 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден фио (является членом САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: адрес).

Определением Арбитражного суда адрес от 06.07.2023 фио освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Финансовым управляющим должника утвержден фио (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 58, фио), являющийся членом САУ «СРО «ДЕЛО».

С учетом изложенного срок для оспаривания платежей в рамках дела о банкротстве на общую сумму сумма возник с момента утверждения первого арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО1, то есть с 25.04.2022 г., который в течение 5-ти рабочих дней обязан был запросить кредитные организации, банки о счетах должника и операциях по данным счетам за три года до даты принятия заявления о признании должника банкротом (09 декабря 2021 года), то есть за период начиная с 09.12.2018 Кредитные учреждения, банки обязаны предоставлять указанную информацию в течение 7-ми рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 15.09.2025 в размере сумма, а также с 16.09.2025 по день фактической оплаты, по причине пропуска срока исковой давности по данным требованиям, заявленным после истечения срока давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, а требования о признании сделок по спорным платежам недействительными финансовыми управляющими не заявлялись.

Следовательно, обращение с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в суд 29 октября 2025 года осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.к. срок истекал 02 октября 2023 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья: