Мотивированное решение составлено 19.01.2023 Дело № 2-68/2023

66RS0050-01-2022-001323-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 12 января 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что 27.08.2021 между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 496 432,21 рубля под 13,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 72 месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2021, на 10.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 320 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2021, на 10.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 320 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 926 472,39 рубля.

По состоянию на 10.11.2022 задолженность составляет 750 934,85 рубля.

Просит:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму указанной задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 709,35 рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя – 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 ответчик заполнил анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита.

В этот же день она была ознакомлена и подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составляет 1 496 432,21 рубля, сроком до 27.08.2027 (72 месяца), процентная ставка – 13,9% годовых, ставка за проведение наличных операций 18,9% годовых. Размер платежа составляет 30 757,18 рублей, первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения договора, начиная с 13 месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита размер платежа составляет 34 294,25 рублей. Срок платежа – 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 27.08.2027 в сумме 34 294,18 рубля.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых.

Таким образом, кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О выполнении обязательств истца перед ФИО1 свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что она получила кредит, пользовалась им и не вносила в сроки, установленные кредитным договором, платежи.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не представил. Иной расчет суммы кредитной задолженности также не представлен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с неё задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму задолженности, требования п.п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, данные требования подлежат удовлетворению

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в размере 10 709,35 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 6 000 рублей, однако в материалы данная доверенность не представлена. В связи с чем, в удовлетворении взыскания указанной суммы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 27.08.2021 в размере 750 934 (семьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 10 709 (десять тысяч семьсот девять) рублей 35 копеек.

Отказать в удовлетворении требования по возмещению судебных расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна