Дело № 1-50/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000270-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 18 августа 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Газимуро-Заводского района Балданова Р.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № от № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- 11 марта 2022 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен

<данные изъяты>

26.07.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В январе 2022 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточной части домовладения <адрес> в целях личного употребления без цели сбыта, путем ручного сбора сухих стеблей и листьев дикорастущей конопли в пакет, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 40,62 грамма, которое перенес к надворной постройке - бане, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

16 июня 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, около надворной постройки - бани в полимерном пакете желтого цвета обнаружено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое изъято в ходе проведения осмотра места происшествия следственно-оперативной группой в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут 16 июня 2023 года по указанному адресу.

Согласно заключения эксперта № 3110 от 27.06.2023 года, представленный растительный образец является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в высушенном виде составляет 40,62 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 24.01.2022 г.) является значительным размером данного вида наркотического средства.

Каннабис (марихуана) согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 15.06.2022) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Также в соответствии со статьей 1 Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 28.04.2023 г.) - наркотическое средство это вещество синтетического ил естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1, следует, что 16 июня 2023 года в дневное время приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, ознакомили с постановлением о производстве ОРМ в надворных постройках и на территории домовладения, добровольно предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, ничего не выдал.

В ходе проведения ОРМ в присутствии двух понятых на территории домовладения около бани был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, с веществом растительного происхождения, а также металлическая миска, вещество является дикорастущим растением конопля, принадлежит ему, изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых, снабжены пояснительными записками и заверены подписями. Более в ходе ОРМ ничего не обнаружено, заявлений при проведении обыска не поступало.

Примерно в январе 2022 года, более точную дату не помнит, с целью приобретения дикорастущего растения конопля, пошел на территорию своего домовладения в огород, где произрастает, на дикорастущей конопле были сухие стебли и листья. Около 21 часов 00 минут начал собирать растение конопля в полимерный пакет желтого цвета, который взял с собой, никто не видел, унес пакет с дикорастущим растением к себе и положил около забора, с помощью плитки и растворителя, металлической миски, из части приобретенного растения конопля изготовил наркотическое средство и употребил его путем курения смешав с табаком, оставшуюся часть растения положил в пакет желтого цвета и убрал к бане, стал хранить с целью дальнейшего потребления до 16.06.2023 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вину свою, характер преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией своих деяний (т.1 л.д. 53-56).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий ФИО1 излагал в ходе проверки показаний на месте с фотосъемкой от 06.07.2023, указав на участок местности у забора в юго-восточной стороне территории дома № <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где незаконно приобрёл наркотическое средство, которое в дальнейшем хранил за баней на территории указанного домовладения (т.1 л.д. 58-63).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 16.06.2023 установлено, что незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство (т.1 л.д. 23-24).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания, данные в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.

Оценивая явку с повинной ФИО1 от 16.06.2023 года, который вину признал в совершении незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ, ФИО1 разъяснены права, явка с повинной дана в присутствии защитника. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им преступлении, при этом суд учитывает, что явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела по данному факту. Суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения ее из числа доказательств.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО1, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетелей ФИО2 – младший о/у ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» и ФИО3 – старший УНК УМВД России по Забайкальскому краю следует, что 16 июня 2023 года проводили ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> с понятыми ФИО4, ФИО5 проехали по адресу: <адрес>, где проживает гражданин ФИО1, предъявили распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расписался в присутствии понятых, ФИО1 были разъяснены права и порядок проведения обследования, предложили выдать добровольно незаконно хранящиеся на территории домовладения и в надворных постройках наркотические средства, оружие, боеприпасы и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что ничего незаконного не хранит, прошли в ограду домовладения, где около надворной постройки «баня» служебная розыскная собака ЦКС УМВД России по Забайкальскому краю обнаружила полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета, при этом полимерный пакет не был прикрыт, ФИО1 ответил, что в январе 2022 года нарвал данную коноплю с целью изготовления наркотического средства и личного употребления, без цели сбыта. С разрешения ФИО1 прошли в надворную подстройку «зимовье», находящуюся на территории данного домовладения, двери в зимовье на момент проведения ОРМ были открыты, на полу обнаружили миску белого цвета с двумя ручками, внутри которой на стенках имелись наслоения коричневого цвета с характерным запахом ацетона, приехала следственно-оперативная группа, в ходе ОМП обнаруженные полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета и миска белого цвета с наслоениями коричневого цвета изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками, заверенными подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 80-82).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4 следует, что 16.06.2023 года участвовали при производстве ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятых, приехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, не знакомы, перед началом ОРМ сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, а также иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы. ФИО1 ничего добровольно не выдал. В ходе проведения ОРМ около надворной постройки «баня» обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета, в зимовье была обнаружена миска белого цвета, на стенках которой имелись наслоения коричневого цвета. В ходе проведения ОРМ заявлений и замечаний от участвующих лиц сделано не было, обнаруженные выше предметы сотрудниками полиции изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками, на которых ставили свои подписи ( т.1 л.д. 83-85).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 июня 2023 года, в ходе которого около надворной постройки - бани на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения и в зимовье на территории указанного домовладения обнаружена миска белого цвета с наслоениями коричневого цвета (т.1 л.д. 9-10);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, на территории дома № 36 ул. Горная с. Павловск Газимуро-Заводского района Забайкальского края, изъято обнаруженное вещество растительного происхождения в полимерном пакете желтого цвета, металлическая миска белого цвета с ручками с наслоениями коричневого цвета (т.1 л.д. 13-22);

Заключением эксперта № 3110 от 27 июля 2023 года, согласно которого, представленный растительный образец является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в высушенном виде составляет 40,62 грамма (т.1 л.д. 33-34);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности у забора в юго-восточной стороне территории дома <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, участвующий в осмотре ФИО1 указал на данное место и пояснил, что в январе 2022 года здесь незаконно приобрёл наркотическое средство, которое в дальнейшем хранил (т.1 л.д. 64-68);

Заключением эксперта № 3111 от 05 июля 2023 года, согласно которого, наслоения находящиеся на внутренней поверхности металлической миски, содержат в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое вещество 0,030 г.. Масса частиц табака составляет 0,020 г. (т.1 л.д. 71-72);

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 года, которым были осмотрены: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 40,62 г. и полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой в смеси 0,030 г. (т.1 л.д. 75-77);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренные полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 40,62 г. и полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой в смеси 0,030 г.. принадлежащие ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 78-79).

Анализируя показания свидетелей обвинения ФИО2,, ФИО5, ФИО4, ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела. Суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, органом предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а поэтому суд их берет за основу обвинительного приговора.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере..

Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд также исходит из того, что свидетели дали показания лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1, при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник подсудимого.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания свидетелей обвинения <адрес> оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 – <данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО1, обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при определении подсудимому размера наказания за преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание его личность, материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учел, что подсудимый не работает, не имеет иных источников дохода, имеет на иждивении 2 малолетних детей, вину признал в полном объеме. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая личность, обстоятельства, совершенного преступления и исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должен быть установлен испытательный срок, необходимый для социальной адаптации осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Согласно справке УИИ от 18 августа 2023 года, основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто 07.11.2022, срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 17.05.2022 года заканчивается 30.11.2023. Срок дополнительного наказания на 18.08.2023 составляет отбытый – 1 год 2 месяца 19 дней, не отбытый срок – 3 месяца 12 дней.

Положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложения реального наказания с условным.

Таким образом, приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 17.05.2022 года подлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Занина В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года в виде штрафа в размере <данные изъяты> и окончательно определить 01 (один) год лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Начало испытательного срока осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2022 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 40,62 г. и полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой в смеси 0,030 г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья А.Г. Намнанова