Дело №2-648/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000226-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Интеллектуальные системы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Интеллектуальные системы» заключен договор поставки №Каз1/5433-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 3 283 094 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Вновь созданное юридическое лицо АО «ТД «Электротехмонтаж» является универсальным правопреемником ООО ТД «Электротехмонтаж». Покупатель согласно п. 3.6.1.1 договора обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 352,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №Каз1/5433-2023 к договору поставки №Каз1/5433-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Интеллектуальные системы» всех своих обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием оплатить задолженность, однако задолженность ответчиком не оплачена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Интеллектуальные системы» и ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки №Каз1/5433-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 283 094 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 352,17 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интелектуальные системы», ответчик ФИО1 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков согласно статей 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Интеллектуальные системы» заключендоговор поставки №Каз1/5433-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 3 283 094 рублей.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям и акцептированным счетам, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена приемка товара в соответствии с требованиями Инструкций П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству". Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода, в том числе, прав собственности считается момент фактической передачи покупателю на складе покупателя при доставке силами поставщика либо на складе поставщика при самовывозе, то есть с момента подписания покупателем универсального передаточного документа (УПД).

Согласно пунктам 6.6 и 6.7 договора стороны оговорили возможность электронного документооборота и обязались своевременно подписывать электронные документы своей квалифицированной электронной подписью.

Из счет-фактур следует, что АО «ТД «Электротехмонтаж» поставило ООО «Интеллектуальные системы» электротехническую продукцию на сумму 3 283 094 рубля. В счетах-фактурах указаны даты отгрузки и даты получения (приемки), документы подписаны электронными подписями генерального директора ООО «Интеллектуальные системы» ФИО1 и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, АО «ТД «Электротехмонтаж» поставило, а ООО «Интеллектуальные системы» приняло товар на общую сумму 3 283094 рубля с учетом НДС.

Поскольку в течение 30 календарных дней продукция ответчиком оплачена не в полном объеме, истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия об оплате в пятидневный срок задолженности в размере 4 543 186,98 рублей.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ООО «Интеллектуальные системы» без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №Каз1/5433-2023 к договору поставки №Каз1/5433-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Интеллектуальные системы» всех своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Интеллектуальные системы» своих обязательств по договору ответчик-1 и отвтчик-2 отвечают перед истцом солидарно, включая оплату штрафов и пеней, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате товара, приобретенного по договору поставки №Каз1/5433-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «ТД «Электротехмонтаж».

Учитывая, что ООО «Интеллектуальные системы» и ФИО1 обязательства по договору поставки не исполнены надлежащим образом в сроки, установленные договором, исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договору поставки суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 352,17 рублей, по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, а также требование истца о взыскании с ответчиков пени по дату фактического исполнения своих обязательств по оплате задолженности из расчета: 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в размере 47 929 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интеллектуальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9207 №) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГНР 1247800088876) в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки №Каз1/5433-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 283 094 (три миллиона двести восемьдесят три тысячи девяносто четыре) рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 352 (сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят два) рублей 17 копеек; пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 929 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.