Дело №а-10791/22
23RS0047-01-2022-011055-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:
признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 по факту неисполнения в установленные законом сроки требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС№, выданном 21.10.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу № в отношении ФИО2; по факту не направления ответа на обращение № от 27.07.2022; обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 восстановить нарушенные права административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № ФС№ и направления в адрес взыскателя копии подтверждающих документов; направить в адрес административного истца ответ на обращение № от 27.07.2022.
В обоснование требований указано, что 23.11.2021 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист серии ФС№, выданный 21.10.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу № и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» суммы долга в размере 72 851 руб. 10 коп. Исполнительный документ и заявление получены 29.11.2021. Однако до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали постановления, вынесенные в рамках исполнительного документа ФС№, задолженность не погашена. 27.07.2022 через электронный сервис направления обращений в адрес ГУФССП было направлено электронное обращение №. 03.08.2022 начальником отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 запрос взыскателя перенаправлен в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, что подтверждается сопроводительным письмом №. Обращение № было перенаправлено в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 03.08.2022, однако в установленный законом срок для дачи ответа, то есть до 02.09.2022, в нарушение ст. 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан», а также ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на обращение в адрес взыскателя не поступил. Учитывая, что на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, должностными лицами допущено незаконное бездействие по своевременному исполнению судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2021 административным истцом в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист серии ФС№, выданный 21.10.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу №, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» суммы долга в размере 72 851 руб. 10 коп.
Согласно почтовому отправлению № заявление и оригинал исполнительного документа получены ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 29.11.2021.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.
В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.
Доказательства, подтверждающие возбуждение исполнительного производства по заявлению административного истца, суду не представлены.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в адрес административного истца не поступало, 27.07.2022 через электронный сервис направления обращений в адрес ГУФССП административным истцом направлено электронное обращение №.
03.08.2022 начальником отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 обращение административного истца перенаправлено в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, что подтверждается сопроводительным письмом №, однако ответ на обращение в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010 года предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Учитывая, что обращение № было перенаправлено в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 03.08.2022, установленный законом срок для дачи ответа 02.09.2022.
Копии писем о продлении рассмотрения обращений граждан в адрес заявителя не поступали.
В нарушение вышеуказанной нормы права до настоящего времени ответ на обращение № от 27.07.2022 в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не поступал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, обращения административного истца и направления ответа на обращение, что привело к нарушению его прав, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС№, выданного 21.10.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу №, в отношении ФИО2; не рассмотрении обращения административного истца № от 27.07.2022 и не направлении ответа на обращение обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству у административного ответчика истребованы сведения о рассмотрении заявления и обращения административного истца, определение суда получено ОСП по КО г. Краснодара, однако до настоящего времени истребованные сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.
В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве "; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относится организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Что касается требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара по факту неисполнения в установленные законом сроки требований, содержащихся в исполнительном документе, то суд считает в указанной части административному истцу следует отказать, поскольку исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и принятие необходимых мер по его исполнению входит в круг полномочий судебного пристава–исполнителя, ведущего исполнительное производство и обладающего самостоятельностью в своей деятельности.
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС№, выданного 21.10.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу №, в отношении ФИО2; в не рассмотрении обращения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» № от 27.07.2022 и не направлении ответа на обращение.
Обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС№, выданного 21.10.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу №, в отношении ФИО2, и направления копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения, а также путем рассмотрения обращения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» № от 27.07.2022 и направления ответа на обращение.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 26.12.2022