Решение по делу № 2-474/2023 от 08.06.2023

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику в предусмотренном договором размере, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Истец утверждает, что в настоящее время размер задолженности составил 244072 рубля 52 копейки, из них: 126937 рублей 61 копейка – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 117134 рубля 91 копейка – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 310, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 244072 рубля 52 копейки, из них: 126937 рублей 61 копейка – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 117134 рубля 91 копейка – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор 2 о расчетной карте на основании и условиях заявления-оферты клиента согласно заключенному кредитному договору по карте ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры заключены в офертно-акцептной форме.

Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета (в рамках которого открыт текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта), договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении ФИО2 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о расчетной карте являются действия кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении заемщик также выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями открыть ей банковский счет/счета (счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банка «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В силу ч. 3 ст.421 ГК РФданный договор специального карточного счета является по своей природе смешанным, так как содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику расчетную карту № (счет №) на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 134973 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 42,19 % годовых, срок кредита – 24 месяца.

В соответствии с условиями договора о предоставлении в пользование банковской карты ФИО2 обязывалась производить минимальные платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж согласно графику платежей составил 7797 рублей (кроме последнего платежа – 7793 рубля 945 копейки). Срок возврата кредита и оплаты процентов по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не осуществлял.

Неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись обязанности по внесению платежей по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126937 рублей 61 копейка – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 117134 рубля 91 копейка – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств ответчиком не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Правопреемство ООО «СФО Капитал Плюс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано выше, условиями договора был предусмотрен полный возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к рассматриваемому случаю, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора. О нарушении своих прав, связанных с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, истцу было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Регион Микрофинанс» суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа). Заявление было направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть так же по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на пропуск срока исковой давности, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа в апреле 2019 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ ООО «СФО Капитал Плюс» не заявлено. Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

Заявление о применении срока исковой давности ответчиком ФИО2 заявлено в суде, и она настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО «СФО Капитал Плюс» в удовлетворении иска к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков