Производство № 2-7598/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009626-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 13 » декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, 26.05.2010 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Master Card Standart № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-303358853, а также открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

5 ноября 2023 года ФИО2 умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заемщиком не заключался.

По состоянию на 11 августа 2023 года задолженность по кредитной карте № *** составляет 77 984 рубля 37 копеек, из них: 67 562 рубля 45 копеек – задолженность по основному долгу, 10 421 рубль 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

По информации банка родственником заемщика является супруга ФИО1, которая, по мнению истца, является потенциальным наследником умершего ФИО2 и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-303358853) за период с 22.11.2022 года по 11.08.2023 года в размере 77 984 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей 53 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО3, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. В деле имеется извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ФИО1 о судебном заседании. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Ответчик ФИО1 извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации посредством направления заказных писем с уведомлениями (***, а также по адресу: *** ), однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2010 года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Master Card Standart c лимитом кредитования 45 000 рублей. Акцептовав оферту банк выдал ФИО2 кредитную Master Card Standart № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-303358853, а также открыл счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно информации о полной стоимости кредита кредит предоставлен на срок 36 месяцев со льготным периодом 50 дней, процентной ставкой по кредиту – 19 % годовых. Минимальный размер ежемесячного платежа по погашению основного долга 10 %. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнил..

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 9 ноября 2022 года, ФИО2 умер 5 ноября 2022 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО2 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 11/2023, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 к имуществу умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, которой были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 19 мая 2023 года на автомобиль марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак ***, 2002 года выпуска, двигатель 2NZ 2494201, кузов № NCP-50-0006637;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 19 мая 2023 года на гладкоствольное ружье ТОЗ-63, ***, 2006 года выпуска; карабина с нарезным стволом «Вепрь – СОК-94», ***, 2007 года выпуска;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 19 июня 2023 года на недополученную сумму страховой пенсии по старости за ноябрь 2022 года в размере 18 077 рублей 97 копеек, суммы ежемесячной денежной выплаты за ноябрь 2022 года в размере 3 117 рублей 26 копеек, всего на сумму 21 195 рублей 23 копейки.

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 19.10.2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ за ФИО2, *** года рождения, с 01.07.1991 года по 13.12.2022 года был зарегистрирован мотоцикл «ММВ3 (Минск) С125», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с 24.03.2009 года по 13.12.2022 года - автомобиль «Toyota Probox», государственный регистрационный знак ***. В связи с наличием сведений о смерти владельца транспортных средств 13.12.2022 года регистрация указанных транспортных средств прекращена. После прекращения государственного учета транспортные средства на учет не ставились.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 23.10.2023 года в архиве технической документации сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от 19.10.2023 года договор на безвозмездную передачу жилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования города Благовещенска в собственность ФИО2 не заключались.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету № 29Н от 14 марта 2023 года, изготовленного ООО «Оценка Собственности» по состоянию на 5 ноября 2022 года рыночная стоимость автомобиля «Toyota Probox», государственный регистрационный знак *** составляет 190 000 рублей, карабина с нарезным стволом «Вепрь – СОК-94» - 17 000 рублей, гладкоствольного ружья ТОЗ-63 – 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2, несет ответственность по долгам ФИО2 в данном случае по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-303358853), в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 11 августа 2023 года задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-303358853) за период с 22.11.2022 года по 11.08.2023 года составила 77 984 рубля 37 копеек, из них: 67 562 рубля 45 копеек – задолженность по основному долгу, 10 421 рубль 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 77 984 рубля 37 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-303358853) за период с 22.11.2022 года по 11.08.2023 года в размере 77 984 рубля 37 копеек, из них: 67 562 рубля 45 копеек – задолженность по основному долгу, 10 421 рубль 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 842617 от 30.08.2023 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 539 рублей 53 копейки.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 539 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-303358853) в размере 77 984 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.