Судья: Крижановская О.А. Дело № 33-29003/23

По первой инстанции № 2-1630/2022 УИД 23RS0058-01-2022-001555-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Кудинова А.В., Маковей Н.Д.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........3 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения и дополнительного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ...........1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ........ с ...........1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме ................ рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет .......... указанные денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на .......... образовалась задолженность в размере ................ рублей. .......... Банку известно, что .......... заемщик умер. При этом, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ...........1 было открыто нотариусом ...........11 за .........

Просит расторгнуть кредитный договор ........, взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору ........ в размере ................ рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – ................ рублей, задолженности по просроченным процентам – ................ рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ...........1 – ...........3, ...........2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ...........3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при заключении кредитного договора его отцом ...........1 также был заключен договор страхования. Решением Хостинского районного суда смерть ...........1 признана страховым случаем, в пользу Банка с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» взыскана страховая выплата в размере ................ рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от .......... .........

Ответчик ...........2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Сочинского нотариального округа ...........11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вр.и.о. нотариуса Сочинского нотариального округа ...........11 – ...........8 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Солидарно с ...........2, ...........3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей.

Кроме того, с ...........2, ...........3 в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере ................, в равных долях по ................ с каждого.

В остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение обжаловано ответчиком ...........3 по мотивам незаконности и необоснованности; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что в случае выплаты ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» по кредитному договору ........ от .......... страхового возмещения в размере ................ рублей в надлежащие сроки и не позднее .........., взыскиваемая с наследников неустойка за период с .......... по .......... в размере ................ рублей не была бы взыскана, тем самым убытки возникли по вине ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, и им не была дана надлежащая правовая оценка. Апеллянт просит решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и госпошлины отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ...........9 указала, что указанные в апелляционной жалобе доводы не находят подтверждения в материалах дела и в действующем законодательстве, являются следствием необоснованных выводов апеллянта, и не являются основанием для отмены решения, вынесенного судом первой инстанции. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........3 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2022 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края для вынесения дополнительного решения, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не было разрешено требование о расторжении кредитного договора.

Дополнительным решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ...........1, ...........2, ...........3 о расторжении кредитного договора.

Расторгнут кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ...........1

После вынесения дополнительного решения гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ...........3 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 ГК РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ПАО Сбербанк (кредитор) и ...........1 (заемщик) заключен кредитный договор ........ в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющимися неотъемлемой частью договора, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику предоставлен кредит в размере ................ рублей сроком на 60 месяцев (п. 2) под 16,9 % годовых (п. 4).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ................ рублей 16 числа месяца. Количество аннуитетных платежей: 60 (п. 6).

Кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления (п. 11).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 79).

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как следует из п. 4.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Таким образом, заемщик ...........1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый у кредитора, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22).

При этом выпиской из лицевого счета подтверждается, что .......... и .......... заемщику была произведена частичная выдача кредитных денежных средств (л.д. 22).

Таким образом, кредитный договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Следовательно, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена процентная ставка в размере 16,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2. Общих условий).

Согласно п. 3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Как следует из материалов дела, заемщик ...........1 умер ........... Согласно материалам дела заемщик до даты смерти добросовестно исполнял обязательства по кредиту.

Таким образом, просрочка образовалась в связи со смертью заемщика.

Наследниками имущества умершего ...........1 являются: супруга ...........2 и сын – ...........3, которые оформили свои наследственные права в установленном законом порядке, и которым .......... и .......... выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается копией наследственного дела ........ (л.д. 56-57).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти наследодателя ...........1, являются ответчики ...........2 и ...........3

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение ообязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен .......... в размере ................, после чего, в связи со смертью заемщика, уплата платежей была прекращена.

Установлено, что наследниками умершего ...........1 являются ответчики ...........2 и ...........3

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.3.6. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

.......... истцом в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате в адрес нотариуса Сочинского нотариального округа ...........11 направлена претензия от .......... об имеющейся у умершего заемщика ...........1 задолженности по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .......... в размере ................ рублей (л.д. 23-24).

По состоянию на .......... задолженность заемщика по кредитному договору ........ от .......... составила ................ рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – ................ рублей, просроченные проценты – ................ рублей (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2022 года удовлетворены частично исковые требования ...........2, ...........3 к ПАО «Сбербанк», ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения.

Суд признал, что смерть ...........1, наступившая .........., признана страховым случаем по страховому полису по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита ........ от .......... и по страховому полису по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ........ от ..........

С ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» по страховому полису по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита ........ от .......... в отношении застрахованного лица ...........1, выданного на основании договора страхования, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк» (страхователь), взыскана страховая выплата в размере ................ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности ...........1 по договору предоставления потребительского кредита от .......... .........

Заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2022 года вступило в законную силу 27.09.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что погашение долга по договору предоставления потребительского кредита от .......... ........, заключенному между ...........1 и ПАО Сбербанк, возлагается на ответчиков ...........3 и ...........2, поскольку стоимость принятого ими наследства превышает сумму оставшейся задолженности наследодателя по указанному кредитному договору. При этом с учетом взыскания с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» страховой выплаты в размере ................ рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования заемщика ПАО Сбербанк – ...........1 Срок действия страхования с .......... по ...........

Таким образом, в целях обеспечения исполнения ...........1 обязательств по кредитному договору он на основании заявления (л.д. 151-153) присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату Банку за участие в программе страхования, где Банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхования жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования (л.д. 151-153), ...........1 дал согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация.

Таким образом, ...........1 являлся застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья, срок действия договора страхования с .......... по ...........

Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ПАО Сбербанк. Следовательно, банк обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика.

Факт осведомленности истца о наступлении смерти заемщика ...........1 подтверждается текстом искового заявления, в котором указано, что банк узнал о смерти заемщика.

При этом, судебной коллегией достоверно установлено что о смерти заемщика Банк узнал .........., когда нотариус Сочинского нотариального округа ...........11 посредством электронного документооборота направил в Банк запрос о вкладах (счетах) наследодателя (л.д. 53).

При этом сведений о том, что с июня 2020 года банк предпринял какие-либо действия для обращения в страховую компанию, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обстоятельств, препятствующих банку обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика (..........), судебной коллегией не установлено.

Наследник, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Между тем, наследники в связи с бездействием выгодоприобретателя Сбербанка были вынуждены самостоятельно предпринять меры для обращения в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с целью погашения задолженности посредством страхового возмещения.

Однако обращение наследников в страховую компанию не исключало право Банка на обращение в страховую компанию за страховым возмещением. Между тем, истцом в материалы дела не представлено ни обращения Банка в страховую компанию, ни отказа страховой компании Банку в выплате страхового возмещения.

Поскольку смерть заемщика является страховым событием, то у банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако, истцом не было предпринято надлежащих мер по получению страхового возмещения по указанному кредитному договору.

Истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности с наследников, не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требовании, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, после исполнения которых, страховой компанией должна была быть произведена страховая выплата.

Таким образом, в том время как наследники, не будучи выгодоприобретателями по кредитному договору, вместе с тем, предпринимали соответствующие действия по обращению в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в пользу Сбербанка, - Банк же напротив, злоупотребляя своим правом, не предпринял надлежащих мер для обращения в страховую компанию, и более того, продолжал начислять проценты.

Таким образом, взысканная судом первой инстанции сумма задолженности по кредитному договору в ................ рублей – это, по сути, проценты за пользование кредитом за период с .......... по .........., что подтверждено Банком в возражении на апелляционную жалобу.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, взыскание задолженности по кредитному договору в размере ................ рублей солидарно с наследников заемщика приведет к нарушению прав ответчиков ...........2 и ...........3, так как Сбербанк будучи Выгодоприобретателем, тем не менее необходимых для получения страхового возмещения действий не предпринял, а проценты за пользование кредитом в размере ................ рублей начислены за период, когда банку уже было известно о смерти заемщика.

В случае надлежащего обращения Банка еще в июне 2020 года в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» за выплатой страхового возмещения по кредитному договору, указанные проценты не были бы начислены, тем самым проценты начислены Банком неправомерно.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Поскольку в данном случае неполучение банком страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, при этом, учитывая, что вступившим в законную силу заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2022 года с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» взыскана страховая выплата в размере ................ рублей в счет погашения задолженности ...........1 по договору предоставления потребительского кредита ........ от .........., и при этом, оставшаяся задолженность по кредитному договору в размере ................ рублей, это проценты за пользование кредитом которые начислены за период, когда Сбербанку уже было известно о смерти заемщика, но при этом Сбербанк бездействовал, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору солидарно с наследников, которые были вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: А.В. Кудинов

Н.Д. Маковей