УИД: 36RS0018-01-2025-000719-15

Строка 2.213

Дело № 2-368/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское 22 декабря 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 ссылаясь на то, ПАО "Сбербанк России" и ФИО10. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО9 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1001 по эмиссионному контракту N № от 27.09.2023. Также ответчику был открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,504% годовых.

За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте вносились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность за период с 31.05.2024 по 09.10.2025 в сумме 62 261,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умер, а поскольку им кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, банк обратился с настоящим иском в суд к наследникам ФИО12 В связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по эмиссионному контракту N 13ТКПР23092700257082 от 27.09.2023 в размере 62 261,29 руб., в том числе 46 382, 28 руб. – просроченный основной долг, 15 879,01 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 13.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6–ФИО1 (мать), ФИО3 (сын), ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2 (матери).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований пропорционально доли, закрепленной за ними наследственной массы.

ФИО2, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО13 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 29.08.2018 ФИО6 просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей (л.д. 26), из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 27,504% годовых. Договором предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата в суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.22).

Нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Каширского района Воронежской области, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6, наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявлений о принятии наследства в установленный законом срок, являются его мать ФИО1, сыновья ФИО3 и ФИО4 в 1/3 доли каждый. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Получать свидетельства о праве на наследство на права на денежные средства находящиеся в ЦЧБ ПАО Сбербанк на счетах на имя наследодателя наследники не намерены (л.д.69).

Наследники заемщика были уведомлены о наличии кредитных обязательств у умершего ФИО6 (л.д.79).

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 523 244, 47 руб., земельного участка – 534 400 руб., жилого дома – 743 263, 38 руб. (л.д. 57, 58).

Таким образом, к наследникам умершего заемщика ФИО6 перешло право на принадлежащее ему имущество, а именно вышепоименованный дом, земельный участок, квартиру в размере 1/3 доли каждому, т.е. общей стоимостью – 2 800 907, 85 руб., стоимость долей в указанном имуществе за ФИО6 (должником), следовательно составляет 700 226,96 руб.

Поскольку наследниками ФИО6 – ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2 в порядке наследования принято имущество, стоимость которого превышает определенный размер задолженности по кредитному договору, обязательства заемщика по погашению задолженности должны быть возложена на его наследников.

Размер задолженности по эмиссионному контракту N № от 27.09.2023 за период с 31.05.2024 по 09.10.2025 (включительно) составляет 62 261, 29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46 382, 28 руб., просроченные проценты – 15 879, 01 руб., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте.

Установив, что на момент смерти у заемщика ФИО6 имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности с наследников заемщика ФИО6 – ФИО1, а также ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются в полном объеме, с наследников ФИО6 ответчиков – ФИО1; ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту N 13ТКПР23092700257082 от 27.09.2023 за период с 31.05.2024 по 09.10.2025 в размере 62 261 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят один) руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., а всего в сумме 66 261 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.