УИД № 65RS0001-01-2023-002038-82

Дело № 2-3796/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 18 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при секретаре – Н.С. Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, -

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 указывая, что между Банком и ответчиком 04.03.2019г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, образовалась задолженность, которая составляет 504 068,65 рублей.

В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № за период 24.07.2021г. по 05.05.2022г (включительно) в размере 504 068,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 240,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с письменного согласия истца, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 04.03.2019г. ФИО4 истцу подано заявление об открытии счета и выдачи кредитной карты №, обслуживание которых производится на основании утвержденных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка.

Данное заявление было акцептовано Банком (эмиссионный контракт №) и ответчику выдана соответствующая кредитная карта №.

Одновременно сторонами были согласованы индивидуальные условия кредитования по карте: - кредитный лимит – 410 000 рублей, - процентная ставка по кредиту –№% годовых, а также минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату заемных денежных средств в установленные сроки, ответчик надлежаще не исполнила, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми.

Так, за период с 24.07.2019г. по 05.05.2022г (включительно) у ФИО4 образовалась следующая задолженность по кредитному договору: - просроченный основной долг – 409 996,80 рублей, - просроченные проценты – 82 517,50 рублей, неустойка 11 554,35 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на дату рассмотрения настоящего спора по существу, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 8 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2019г. по 05.05.2022г (включительно) в размере 504 068,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240,69 рублей, а всего –512 309,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина