Решение по делу № 2-2177/2025 от 04.12.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего заявления указали, что <дата> <ФИО> (далее - Заемщик/Должник) оформил(а)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что полностью погасила задолженность по вынесенному ранее судебному приказу. Считает, что истец не имеет правовых оснований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Поскольку право Банка на уступку прав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявленные исковые требования ООО ПКО «АФК» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0030-01-2025-003043-29

Дело 2-2177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) оформил(а) заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Копия информационного письма по продукту карт, выпущенных в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал(а) Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 МИХАИЛОВНА ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 28900 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, отображает движение денежных средств по счету Заемщика том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получений информации об Утрате Карты. Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключил Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК".

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением (почтовым идентификатором 60399419189126) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительна наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждаете, подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Агентство Финансовой Контроля" (сокращенно - ООО "АФК") на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО "АФК").

ООО ПКО "АФК” является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО ПКО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 13281 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 12499 руб. 83 коп..

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ, просили суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58088 руб. 04 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13281 руб. 41 коп.,

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12499 руб. 83 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:

- по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43 руб. 50 коп.

- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчика в размере 105 руб. 60 коп.

Зачесть в счет заявленных требований по данному иску денежные средства, поступившие в рамках исполнения судебного приказа в размере 59059 руб. 36 коп.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, в рамках которого с истца в пользу ответчика было взыскано 9 373,76 рублей.

С учетом указанного увеличил исковые требования и просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 461 руб. 80 коп.

Взыскать с ответчика убытки госпошлина за поворот исполнения судебного приказа в размере 3 000 рублей

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:

- по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43 руб. 50 коп.

- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчика в размере 105 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что полностью погасила задолженность по вынесенному ранее судебному приказу. Считает, что истец не имеет правовых оснований для взыскания с нее задолженности. Так же ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований и применении сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частями 2,3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) оформил(а) заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.

Указанное выше заявление в рамках проекта "Перекрестные продажи" является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету..

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 28900 руб. 00 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из предоставленных истцом сведений, задолженность ответчика составила 58 088,04 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 27 910,36 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 28701,68 рублей и комиссий в размере 1476 рублей.

Условия кредитного договора, не ограничивают право банка по передаче прав требования по заключенному клиентом с Банком договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключил Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК".

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно -ООО ПКО "АФК" ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 с условиями договора займа была ознакомлена, согласна с ними, в том числе с тем, что Банк может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Поскольку право Банка на уступку прав требования было согласовано с заемщиком, при заключении кредитного договора, то суд не усматривает в данном случае каких либо нарушений прав заемщика при заключении договора цессии.

Истец воспользовался своим правом на досрочное взыскание суммы всей суммы задолженности и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 088,04 рублей.

Предгорным РОСП ГУ ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец задолженность по кредитному договору на основании судебного постановления ответчиком ФИО1 исполнена в полном объеме.

Однако, согласно представленным сведениям службы судебных приставов (постановление об окончании исполнительного производства и справка от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 погашено 52 694,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об индексации присужденных по судебному приказу денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об индексации присужденных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 18 305,58 рублей.

На основании указанного определения об индексации, Предгорным РОСП ГУ ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» была взыскана задолженность в размере 9 373,76 рубля, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено его право на обращение в суд к ответчику в порядке искового производства.

В случае отмены судебного приказа, послужившего основанием для вынесения определения об индексации, сторона, с которой они были взысканы, не является процессуальным должником до обращения истца с самостоятельным иском, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения, как производного от судебного приказа (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-24523/2024)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, в рамках которого с истца в пользу ответчика было взыскано 9 373,76 рублей, взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (об индексации денежных сумм).

Таким образом, ответчиком в порядки исполнения судебного приказа оплачена задолженность в размере 52694,44 рублей.

При этом взысканная мировым судьей сумма индексации в размере 18 305,58 рублей не может быть взыскана в рамках рассматриваемого спора, в виду отмены самого решения (судебного приказа) мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как и судебные расходы в сумме 3000 рублей в рамках указанного производства.

Условия кредитного договора и сумма задолженности по процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ и 395 ГК РФ, ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Расчет указанных процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 088,04 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 281,41 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 499,83 рублей.

При этом решение суда в сумме 52 694,44 рублей не подлежит исполнению, в виду взыскания указанной задолженности в рамках исполнения судебного приказа.

Переходя к рассмотрению ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно подпунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно расчету задолженности, и выписке по счету, последний платеж по кредиту ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего задолженность подлежащая оплате образовалась только ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. с указанной даты и должен исчисляться срок исковой давности.

Истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех летнего срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Отмена судебного приказа имела место ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), в течении шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска ООО ПКО «АФК», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственнйо пошлины в размере 4000 рублей и почтовых услуг по отправке иска в размере 105,60 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать, так как направление досудебной претензии не является обязательным по рассматриваемой категории споров.

Руководствуясьст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 088,04 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 281,41 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 499,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 105,60 рублей.

Настоящее решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 694,44 рублей не подлежит исполнению.

В остальной части заявленных исковых требований ООО ПКО «АФК» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →