УИД: 50RS0028-01-2022-000952-37

Дело № 2-3160/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2022 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 645 067,41 руб., судебных расходов в размере 9 650,67 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 09,90 % годовых. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате долга, однако кредит ответчиком не был возвращен до настоящего времени.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в сумме 645 067,41 руб., в том числе: 628 089,79 рублей – просроченная задолженность основного долга, 11 927,23 руб. – просроченные проценты, 1 403,08 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 650,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредитБанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 09,90 % годовых. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками по счету.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика перед банком, согласно представленному истцом расчету, составляет 645 067,41 руб., в том числе: 628 089,79 рублей – просроченная задолженность основного долга, 11 927,23 руб. – просроченные проценты, 1 403,08 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 650,67 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду, не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, и считает исковые подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 9 650,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ЮниКредитБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 067,41 руб., состоящую из: 628 089,79 рублей – просроченная задолженность основного долга, 11 927,23 руб. – просроченные проценты, 1 403,08 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 650,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.

Судья М.А. Литвинова