Дело № 2-666/2025

45RS0009-01-2025-000755-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 14 октября 2025г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору беспроцентного займа. Свои требования мотивирует тем, что 09.02.2022 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 241 700 руб. на срок до 31.12.2022 г., что подтверждается договором беспроцентного займа, подписанный сторонами в момент передачи денежных средств. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности возврата в срок до 31.12.2022 г., что подтверждается п. 2.2 условий договора займа. Указывает, что на момент подачи настоящего искового заявления обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в договоре, исполнены не были.

Ссылаясь на нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 241 700 руб., а также сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с 01.01.2023 г. по 07.08.2025 г. в размере 229 615 руб. с последующим начислением процентов с 08.08.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по месту его регистрации.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 09.02.2022 г. заключен договор беспроцентного займа, по которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 241 700 руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в сроки и в порядке, установленные договором займа (п. 1.1 договора).

Займодавец обязуется передать заемщику указанную сумму в течение действия настоящего договора не позднее 31.12.2022 г. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора заемщик вправе возвращать указанную сумму как частично, так и в полном объеме разовым платежом.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возвращения займодавцу указанных денежных средств, за каждый просроченный день начисляется пени в размере 0,1% от суммы займа.

Договор займа сторонами подписан 09.02.2022 г.

Срок возврата суммы займа истек 31.12.2022.

Согласно исковому заявлению ФИО1 ответчик не произвел ни одного платежа по договору займа, таким образом, сумма основного долга составляет 241 700 руб.

В нарушение условий договора ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с 01.01.2023 г. по 07.08.2025 г. в размере 229 615 руб., с последующим начислением процентов с 08.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно расчету истца размер процентов по задолженности, за период с 01.01.2022 по 07.08.2025 составляет 229 615 руб. (л.д. 7).

Расчет ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств об отсутствии задолженности, либо наличии ее в меньшем размере суду не предоставлено.

Судом проверен расчет процентов по задолженности и признает его верным.

Судом произведен расчет процентов по задолженности за период с 08.08.2025 г. по 14.10.2025 г. (день вынесения решения) и составляет 241 700 руб. х 68 дн. х 0,1 % = 16 435 руб. 60 коп.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежат проценты по задолженности за период с 01.01.2023 г. по 07.08.2025 г. в размере 229 615 руб., а также проценты по задолженности за период с 08.08.2025 г. по день фактического погашения основной задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 241 700 руб. и установленной договором беспроцентного займа уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность по договору беспроцентного займа от 09.02.2022 г. в размере 241 700 (двести сорок одну тысячу семьсот) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от 09.02.2022 г. за период с 01.01.2023 г. по 07.08.2025 г. в размере 229 615 (двести двадцать девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств с 08.08.2025 по день фактического погашения основной задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 241 700 (двести сорок одну тысячу семьсот) руб. и установленной договором займа уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 283 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Олейникова