24RS0032-01-2022-001143-96
Дело № 2-2489/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 07 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.07.2009 исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее - ООО «Цюрих Ритейл») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 215 023 руб. 26 коп., расходов в размере 3 815 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Добровольно решение ответчиком не исполнено, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за период с 31.07.2009 (дата вступления в законную силу решения) по 28.02.2022 (дата расчета), что составляет 4 596 дней. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов в размере 208 183 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФИО7 (полномочия подтверждены) представила пояснения на возражения истца, согласно которым следует, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель ответчика ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 31.07.2009. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по каждому дню обязанности уплаты ответчиком неустойки, вплоть до 28.02.2019 (три года перед подачей истцом иска). Кроме того, истцом не учтен факт того, что ответчиком погашен долг в полном объеме, расчет представленный истцом неверный, все суммы процентов, в том числе процентов, начисленных после 28.02.2019 (не попавшие под исковую давность) завышены, поскольку истцом не учтено, что ответчиком погашена сумма основного долга в размере 79 216 руб. 28 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 03.08.2021. Из расчета истца следует, что на сегодняшний день у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 79 216 руб. 28 коп., по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.09.2009, на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство № от 30.07.2010, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность в размере 75 535 руб. 17 коп., что подтверждается постановлением об окончании ИП от 26.10.2015. Спустя 4 года истец обратился за выдачей дубликата исполнительного листа, 23.07.2019 определением суда истцу выдан дубликат исполнительного листа, 28.11.2019 восстановлен срок на предъявление исполнительно листа. После чего истец с дубликатом исполнительного листа обратился в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на всю сумму основного долга 218 838 руб. 52 коп. без учета оплат осуществленных ответчиков в рамках первого исполнительного производства, на основании указанного листа возбужденно исполнительное производство №-ИП от 13.02.2020. Ответчиком в рамках указанного ИП с учетом выплаченной в рамках первого ИП была доплачена оставшаяся сумма от основного долга в размере 139 622 руб. 24 коп., что не оспаривается истцом, ввиду чего 03.08.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением. Таким образом, сумма основного долга 79 216 руб. 28 коп. необоснованно учтена в расчете истца, поскольку она оплачена ответчиком. С учетом оплаты основного долга задолженность по процентам без учета иных доводов должна составлять 130 012 руб. 76 коп., проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ начисленные истцом до 28.02.2019 не подлежат взысканию, в связи с пропуском исковой давности, срок давности пропущен истцом на сумму 112 302 руб. 09 коп., проценты начисленные истцом после 30.07.2021 не подлежат начислению, поскольку в эту дату ответчик совершил последний платеж в размере 5 377 руб. 95 коп. чем погасил всю сумму основного долга, итого сумма подлежащая взысканию с ответчика по расчетам, составляет 17 710 руб. 67 коп.( 130 012 руб.76 коп.- 112 302 руб. 09). В случае если суд придет к выводу о взыскании процентов, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, вина в неуплате суммы основного долга с 26.10.2015 по 13.02.2020, а также начисленных процентов со стороны ответчика отсутствует, что не влечен ответственности в виде взыскания процентов по 395 ГК РФ, поскольку ответчик вел себя добросовестно, регулярно осуществлял погашение задолженности, сам истец к ответчику не обращался, реквизиты не сообщал.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, 20.07.2009 решением Ленинского районного суда г. Красноярска постановлено: «Исковые требования ООО СК «Цюрих Ритейл» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Цюрих Ритейл» 215 023 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. 26 коп., а всего 218 838 руб. 52 коп.
Указанное решение вступило в законную силу 31.07.2009.
30.07.2010 на основании исполнительного листа от 31.07.2009, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу №, возбуждённо исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО СК «Цюрих» денежных средств в размере 215 023 руб. 52 коп.
26.10.2015 исполнительное производство № от 30.07.2010 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № от 02.10.2007«Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возращён взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 75 535 руб. 17 коп.
23.09.2019 Ленинским районным судом г. Красноярск ООО «Зетта Страхование» выдан дубликат исполнительного листа № ФС 021043492 по гражданскому делу №.
13.02.2020 на основании дубликата исполнительного листа от 23.09.2019, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Зетта Страхование» (ранее - ООО «Цюрих Ритейл» денежных средств в размере 218 838 руб. 52 коп.
03.08.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.02.2020, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.
Согласно справке о движении денежных средств, следует, что ответчиком выплачена сумма долга в размере 139 622 руб. 24 коп. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был внесен 30.07.2021 в размере 5 377 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2021.
Соответственно, до возбуждения исполнительного производства 13.02.2020 ответчиком выплачена сумма долга в размере 79 216, 28 руб. (218 838, 52 – 139 622, 24), что подтверждается постановлениями СПИ от 26.10.2015 и от 03.08.2021 об окончании исполнительного производства, сохранившимся квитанциями ответчика об уплате долга от 05.08.2014, 09.09.2014, 30.08.2010, 29.03.2011, 01.03.2011, 01.02.2011, 27.12.2010, 28.09.2010.
Общая сумма, взысканная по исполнительному производству составила 218 838 руб. 52 коп., что подтверждается постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021.
При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчиком решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.07.2009 исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств частями, последний платеж был совершен 30.07.2021.
Однако, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что в период с 21.02.2019 по 30.07.2021 ответчиком денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, не исполнялось надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с задержкой исполнения решения суда.
Рассматривая заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сведения о частичной оплате, обращение с иском в суд 21.02.2022 (направлено по почте), суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями установленный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности по платежам до 21.02.2019 истцом пропущен без уважительной причины.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в связи с задержкой исполнения решения суда за период с 21.02.2019 по 30.07.2021 (исполнение решения суда) с учетом частичной оплаты, исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
139 622,24 р.
21.02.2019
16.06.2019
116
7,75
139 622,24 ? 116 ? 7.75% / 365
3 438,91 р.
139 622,24 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
139 622,24 ? 42 ? 7.5% / 365
1 204,96 р.
139 622,24 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
139 622,24 ? 42 ? 7.25% / 365
1 164,79 р.
139 622,24 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
139 622,24 ? 49 ? 7% / 365
1 312,07 р.
139 622,24 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
139 622,24 ? 49 ? 6.5% / 365
1 218,35 р.
139 622,24 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
139 622,24 ? 16 ? 6.25% / 365
382,53 р.
139 622,24 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
139 622,24 ? 40 ? 6.25% / 366
953,70 р.
139 622,24 р.
10.02.2020
28.02.2020
19
6,00
139 622,24 ? 19 ? 6% / 366
434,89 р.
-133,89 р.
28.02.2020
Погашение части долга
139 488,35 р.
29.02.2020
26.04.2020
58
6,00
139 488,35 ? 58 ? 6% / 366
1 326,28 р.
139 488,35 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
139 488,35 ? 56 ? 5.5% / 366
1 173,84 р.
139 488,35 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
139 488,35 ? 35 ? 4.5% / 366
600,26 р.
139 488,35 р.
27.07.2020
29.07.2020
3
4,25
139 488,35 ? 3 ? 4.25% / 366
48,59 р.
-0,53 р.
29.07.2020
Погашение части долга
139 487,82 р.
30.07.2020
13.08.2020
15
4,25
139 487,82 ? 15 ? 4.25% / 366
242,96 р.
-10,36 р.
13.08.2020
Погашение части долга
139 477,46 р.
14.08.2020
28.08.2020
15
4,25
139 477,46 ? 15 ? 4.25% / 366
242,94 р.
-20 311,37 р.
28.08.2020
Погашение части долга
119 166,09 р.
29.08.2020
04.09.2020
7
4,25
119 166,09 ? 7 ? 4.25% / 366
96,86 р.
-500,00 р.
04.09.2020
Погашение части долга
118 666,09 р.
05.09.2020
31.12.2020
118
4,25
118 666,09 ? 118 ? 4.25% / 366
1 625,98 р.
118 666,09 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
118 666,09 ? 80 ? 4.25% / 365
1 105,38 р.
118 666,09 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
118 666,09 ? 35 ? 4.5% / 365
512,05 р.
118 666,09 р.
26.04.2021
04.05.2021
9
5,00
118 666,09 ? 9 ? 5% / 365
146,30 р.
-707,90 р.
04.05.2021
Погашение части долга
117 958,19 р.
05.05.2021
18.05.2021
14
5,00
117 958,19 ? 14 ? 5% / 365
226,22 р.
-27 098,40 р.
18.05.2021
Погашение части долга
90 859,79 р.
19.05.2021
02.06.2021
15
5,00
90 859,79 ? 15 ? 5% / 365
186,70 р.
-51 669,28 р.
02.06.2021
Погашение части долга
39 190,51 р.
03.06.2021
14.06.2021
12
5,00
39 190,51 ? 12 ? 5% / 365
64,42 р.
39 190,51 р.
15.06.2021
16.07.2021
32
5,50
39 190,51 ? 32 ? 5.5% / 365
188,97 р.
-11 735,07 р.
16.07.2021
Погашение части долга
27 455,44 р.
17.07.2021
25.07.2021
9
5,50
27 455,44 ? 9 ? 5.5% / 365
37,23 р.
27 455,44 р.
26.07.2021
27.07.2021
2
6,50
27 455,44 ? 2 ? 6.5% / 365
9,78 р.
-22 077,49 р.
27.07.2021
Погашение части долга
5 377,95 р.
28.07.2021
30.07.2021
3
6,50
5 377,95 ? 3 ? 6.5% / 365
2,87 р.
-5 377,95 р.
30.07.2021
Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 17 947,83 р.
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 17 947 руб. 83 коп.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце четвертом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Доводы представителя ответчика о том что, ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности применяется только при наличии вины, однако ответчик вел себя добросовестно, регулярно осуществлял погашение задолженности, а истец на протяжении длительного времени не предпринимал действий по истребованию с ответчика указанных процентов, не осуществлял телефонных звонков, не направлял требований, уведомлений, не сообщал реквизитов банковского счета, в связи с чем вина в неуплате суммы основного долга, а также начисленных процентов со стороны ответчика отсутствует, что не влечет ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд не принимает во внимание, поскольку ответчик на протяжении 12 лет не был лишен возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, ответчик зная о своей обязанности выплачивать задолженность взысканную по решению суда, производил частичную оплату только на стадии исполнительного производства, доказательств, что ответчик обращался в адрес истца с заявлением о добровольной оплате задолженности, запрашивал сведения о реквизитах не представлено.
При этом, доводы ответчика о принятии мер к погашению задолженности не расценивается судом как отсутствие вины ответчика в образовавшейся задолженности, поскольку ответчик был обязан выплачивать задолженность с момента возникновения у него обязательства, установленного соответствующим судебным актом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 718 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 30.07.2021 в размере 17 947 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 718 руб. 00 коп., а всего 18 665 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.